Решение по административному делу

Дело № 5-52/25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. Усть-Калманка 17 февраля 2025 года

И.о. мирового судьи судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края Грачева А.В., при секретаре судебного заседания Ненаховой В.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ

установил:

21 декабря 2024 года в 20 час. 38 мин. ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> ГРЗ <НОМЕР> принадлежащем ФИО1 на основании договора купли-продажи, двигался в с. Чарышское Усть-Калманского района Алтайского края по ул. Калинина напротив дома № 20А в направлении от ул. Первомайская в сторону ул. Центральная с явными признаками алкогольного опьянения и в связи с наличием подозрения по явным признакам опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, - был направлен сотрудниками полиции для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 не выполнил предъявленное ему законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в судебном заседании вину признал, подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом он не имеет права управления всеми видами транспортных средств. Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, прихожу к следующему. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является наличие у ФИО1 следующих признаков: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с разделом 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022г. N 1882. Таким образом, должностное лицо в силу части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 3 Правил, имело достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался.

Поскольку ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, в соответствии с требованиями п. 9 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался. Указанные действия совершены сотрудниками полиции в установленном Правилами порядке. Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; распечаткой алкотектора АКПЭ-01М №17226.; рапортом; справкой об отсутствии права управления транспортными средствами; ответом на запрос об отсутствии удостоверения на право управления самоходными машинами; информацией об административных правонарушениях; справкой СООП; сведениями АИСС «Требование - ОСК»; видеозаписью; признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе судебного заседания. Таким образом, факт невыполнения предъявленного ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение подтвержден собранными по делу письменными доказательствами. Все собранные по делу доказательства мировой судья считает относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для разрешения настоящего дела. Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. При назначении наказания, судья в соответствии со ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного лица. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются: признание вины, раскаяние в содеянном, его трудоспособный возраст. Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В связи с чем, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 соразмерное наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 09 час. 30 мин. 17 февраля 2025 года. Содержать ФИО1 в спецприемнике для задержанных лиц, арестованных в административном порядке. Настоящее постановление может быть обжаловано в Усть-Калманский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Грачева