Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 62 МS0042-01-2023-001976-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>,

обвиняемого <ФИО3> и его защитника -адвоката Адвокатского бюро «Ваш адвокат» <ФИО4>, предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания <ФИО5>,

рассмотрев на предварительном слушании по делу, в закрытом судебном заседании, в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Поле, <АДРЕС>, корп.1, кв. 348, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей <ФИО6> <ДАТА5> рождения и <ФИО7> <ДАТА6> рождения, работающего электрогазосварщиком в ООО «Точинвест Цинк», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> органами предварительного следствия, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, а именно в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: <ФИО3> находясь в кафе «Конфетти» (ООО «Стройгарант»), по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, в период с 21 часа 00 минут <ДАТА7> до 00 часов 50 минут <ДАТА8> совместно со своим знакомым распивал спиртное, где в указанное время находился <ФИО9>, который также совместно со своими знакомыми распивал спиртное. В указанный период времени между <ФИО10> и барменом кафе «Конфетти» (ООО «Стройгарант») <ФИО11> произошел словесный конфликт, в ходе которого <ФИО9> стал высказывать последней претензии и оскорбления в нецензурной форме по поводу ненадлежащего, по его мнению, обслуживания посетителей. <ФИО3>, ставший очевидцем произошедшего словесного конфликта, подошел к ранее не знакомому ему <ФИО9>, сделал ему словесное замечание о недопустимости, подобного общения с женщинами, на что <ФИО9> согласился, после чего, не позднее 00 часов 50 минут <ДАТА8> <ФИО3> предложил выйти <ФИО9> из помещения кафе на улицу, чтобы поговорить. Находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах в юго-западном направлении от входа в кафе «Конфетти» (ООО «Стройгарант»), между <ФИО3> и <ФИО10> произошел словесный конфликт, в ходе которого они высказывали друг другу претензии по поводу своего поведения. В период с 00 часов 50 минут до 01 часа 00 минут <ДАТА8> у находившегося на указанном участке местности <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью <ФИО9>, с целью отомстить за высказанные в адрес <ФИО11> оскорбления. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3>, примерно в 01 час 00 минут <ДАТА8>, находясь на участке местности, расположенном в 3 метрах в юго-западном направлении от входа в кафе «Конфетти» (ООО «Стройгарант»), расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, действуя умышленно, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью <ФИО9> и желая их наступления, нанес один удар кулаком в челюсть последнего, причинив ему согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, закрытый перелом нижней челюсти в области правого угла с травматическим отеком мягких тканей, не являющийся опасным для жизни, повлекший за собой документированное длительное (свыше 21 дня) расстройство здоровья человека, в связи с чем, в соответствии с пунктами 4, 4.б) Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, и пунктами 7, 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА11>, относится к категории средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. В результате преступных действий <ФИО3> <ФИО9> был причинен физический вред, по признаку опасности для жизни относящийся к категории средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В предварительном судебном заседании обвиняемый <ФИО3>, вину в совершении вменяемого ему преступления не признал, при этом, отказался от ранее заявленного им ходатайства о возвращении дела прокурору для проведения дополнительного расследования, просил суд его не рассматривать.

Защитник обвиняемого - адвокат <ФИО4> поддержал позицию своего подзащитного об отказе от ранее заявленного ходатайства, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ч.1 ст.112 УК РФ, в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Обвиняемый <ФИО3> поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него, пояснив, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2> полагал, что в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении <ФИО3> имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, в связи с чем, ходатайство подлежащим удовлетворению. Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему: В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности уголовного преследования, установленных ст. 78 УК РФ, в силу которой лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В силу ч.2 ст.78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с ч.2 ст.9 УК РФ, временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий. Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. В силу п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ в отношении обвиняемого прекращается уголовное преследование, в том числе по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанном в п.3 ч.1 ст.24 настоящего Кодекса, допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает. Прекращение уголовного преследования по истечению срока давности не является реабилитирующим основанием.

В соответствии со п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает решение, в том числе : о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п.п. 3 - 6 ч.1 ст. 24 и п.п. 3 - 6 ч.1 ст.27 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела. Исходя из содержания ст.ст.236, 239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело на предварительном слушании при наличии оснований, предусмотренных п.п.3 - 6 ч.1 ст. 24 УПК РФ. При этом прекращение уголовного дела по указанным основаниям допускается, если подсудимый против этого не возражает. <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, установленный законом срок давности привлечения к уголовной ответственности составляет два года.

Начальным моментом течения сроков давности следует признавать момент (день) совершения деяния, независимо от момента наступления последствий. Данное утверждение основывается на прямом указании ст.9 УК РФ, в соответствии с которой временем совершения преступления признается время совершения деяния, независимо от времени наступления последствий.

Инкриминируемые <ФИО6> преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, совершено <ДАТА12>, следовательно, срок привлечения к уголовной ответственности истек, <ДАТА13> соответственно. Таким образом, на момент проведения предварительного слушания по делу, срок давности привлечения к уголовной ответственности <ФИО3> за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, истек, что является основанием для прекращения в отношении него уголовного дела.

В силу ч. 3 ст. 78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Как следует из материалов уголовного дела, <ФИО14>постоянно проживал и проживает в <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Поле, <АДРЕС>, корп.1, кв. 348, от следствия и суда не скрывался, следовательно, течение сроков давности привлечения его к уголовной ответственности не приостанавливалось, а потому он подлежит освобождению от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 78 УК РФ, а уголовное дело в отношении него по обвинению по ч.1 ст.112 УК РФ с его согласия, подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Прекращение уголовного дела в отношении <ФИО3> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является основанием для прекращения уголовного преследования в отношении <ФИО3>

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч.3 п.6 ст.81 УПК РФ, согласно которого предметы, признанные вещественными доказательствами передаются их законным владельцам. На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1, ч.3 ст.24, ст.27, ст.236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, установленным п.3 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> оставить прежнюю - после вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: -телефон «Samsung F520F», IMEI-1: 353755098195649, IMEI-2: 353755098195647, возвращенный на хранение законному владельцу -потерпевшему <ФИО9>, оставить по принадлежности у потерпевшего <ФИО9>

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течении 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО1>