УИД: 77MS0353-01-2023-003723-07 дело № 05-1122/353/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25.10.2023 г. Москва

Мировой судья судебного участка № 353 района Аэропорт города Москвы Каляпина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

привлекаемое лицо: ФИО1, * г.р., место рождения: *, гражданство Российская Федерация, место жительства: *, женат, работает *, ранее привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

07.08.2023 в 11 ч. 48 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки *, государственный регистрационный знак *, следуя по адресу: <...>, при столкновении с транспортным средством * государственный регистрационный знак * под управлением водителя ФИО2, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушив требования п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в том, что оставил место ДТП, не признал. Суду пояснил, что выезжал на Ленинградский проспект с прилегающей дороги, и видя, что едет автобус, совершил выезд на Ленинградский проспект в попутном с автобусом направлении, не убедившись при этом, что автобус полностью проехал, поскольку оценивал одновременно дорожную обстановку для дальнейшего маневра перестроения. Данная невнимательность явилась причиной ДТП, автобус задел его автомобиль по касательной. В этом он свою вину признает. Однако, поскольку автобус поехал дальше, а он при этом перестроился на следующую полосу для разворота, он продолжил движение. не расценивает это как оставление места ДТП, поскольку он не имел такого умысла.

Представитель потерпевшего ГУП «Мосгортранс» в судебное заседание явился, считает, что вина ФИО1 подтверждается том числе постановлением о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, письменными объяснениями водителя ФИО2 на имя директора филиала ГУП Мосгортранс, приобщенные им в материалы дела. Вид и размер наказания оставил на усмотрение суда.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении от 29.08.2023 № 77ФП116767/1, содержащим сведения о лице, совершившем правонарушение, время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО2, в соответствии с которыми автобус под его управлением по касательной задела автомашина такси, водитель которой уехал с места происшествия;

- схемой ДТП;

- фотоматериалами;

-рапортом сотрудника ДПС;

- письменными объяснениями ФИО1, в соответствии с которыми как ему стало известно позже, он, совершая маневр перестроения, не дал полностью проехать автобусу, движущемуся в попутном направлении;

- заключением инспектора ДПС по результатам осмотра транспортного средства, в соответствии с которым в результате внешнего осмотра автомобиля *, государственный регистрационный знак *, были выявлены механические повреждения на переднем левом крыле, характерные заявленному ДТП с автобусом * государственный регистрационный знак *;

- рапортом инспектора ДПС, в соответствии с которым в ходе проведения административного расследования было установлено, что после столкновения с автобусом * государственный регистрационный знак *, водитель ФИО1, не останавливаясь, продолжил движение, тем самым допустил оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;

- копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, управляя транспортным средством марки *, государственный регистрационный знак * не уступил дорогу транспортному средству автобусу * государственный регистрационный знак *, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка;

- письменными объяснениями водителя автобуса * ФИО2 на имя директора филиала ГУП Мосгортранс, в соответствии с которыми он двигался по прямой главной дороге по автобусной полосе, справа выехала машина такси, не уступив дорогу его транспортному средству

- иными материалами дела.

Материалы административного дела составлены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержат в себе все необходимые элементы, оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме соотносятся друг с другом. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, уполномоченным вести охрану общественного порядке в сфере безопасности дорожного движения. Таким образом, оснований сомневаться в их объективности и достоверности суд не усматривает и признает их допустимыми доказательствами.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п.2.6.1 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы ФИО1 об отсутствии умысла на оставление места ДТП, поскольку он не почувствовал столкновение с транспортным средством, т.к. посторонних звуков не слышал, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Управление транспортным средством предполагает осуществление водителем постоянного контроля за безопасностью движения, данную обязанность с него не снимает его невнимательность.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 № 1702-О-О, статья 12.27 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При этом положения части 1 данной статьи предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения Российской Федерации обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1). Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, указанное правонарушение - при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия не наступило, не причинен вред здоровью и крупный ущерб (небольшой ущерб, причиненный автомобилю ГУП Мосгортранс возмещен страховой компанией, которая не лишена права обратиться за его возмещением к виновнику ДТП), что в свою очередь не повлекло за собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, его искренне раскаяние, тот факт, что он работает водителем и это его единственный заработок, его инвалидность, а также мнение представителя потерпевшего, оставившего на усмотрение суда решение вопроса о мере наказания, суд считает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 353 района Аэропорт г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.В. Каляпина