2025-08-27 09:48:20 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>. <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>, РД <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, (юридический адрес судебного участка: <АДРЕС>, с участием <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> АССР, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА3>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

<ФИО2>, <ДАТА4> в 23 часа 05 минут на 504 км.+400м. автодороги «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> свою вину в предъявленном правонарушении не признал и пояснил, что <ДАТА4> поздно вечером на своей автомашине <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, поехал за кормом и совершил ДТП. Прибывшие на место сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, указав, что из его рта исходит запах алкоголя. Он прошел освидетельствование и у него было установлено состояние опьянения. С результатами данного освидетельствования он не согласился, так как спиртное не употреблял, а также отсутствовал бумажный носитель. В связи с этим был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Просил признать недопустимым доказательством акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как прибор, с использованием которого проводилось освидетельствование, является неисправным.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> суду пояснил, что <ДАТА5> вместе с инспектором ДПС <ФИО4> находился на работе. По полученному от дежурного сообщения прибыли на место ДТП, произошедшего на 504 км. +400м. автодороги «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». ДТП произошло с участием двух автомашин, водителемодной из которых являлся <ФИО2> Поскольку у <ФИО2> имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, то ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. <ФИО2> согласился. По результатам данного освидетельствования у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами данного освидетельствования <ФИО2> не согласился, в связи с чем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам данного освидетельствования у <ФИО2> было установлено состояние опьянения. По данному факту им в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Все процессуальные действия по делу были проведены с применением видеозаписи.При копировании файлов на видеодиск произошел сбой, и файл, где распечатывается бумажный носитель, не скопировался.

Инспектор ОГИБДД МВД по <АДРЕС> району <ФИО4>, дал аналогичные показания, подтвердив, что <ДАТА5> вместе с инспектором ДПС <ФИО3> находился на работе. По полученному от дежурного сообщения прибыли на место ДТП, произошедшего на 504 км. +400м. автодороги «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». ДТП произошло с участием двух автомашин, водителем одной из которых являлся <ФИО2> У данного водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. <ФИО2> согласился. По результатам данного освидетельствования у <ФИО2> было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами данного освидетельствования <ФИО2> не согласился, после чего был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам данного освидетельствования у <ФИО2> было установлено состояние опьянения. Все процессуальные действия в отношении <ФИО2> проводились с применением видеозаписи. При копировании файлов на видеодиск произошел сбой, и файл, где распечатывается бумажный носитель, не скопировался.

Допрошенный в качестве свидетеля фельдшер ГБУ РД РНД <ФИО5> показал, что прошел специальную подготовку по вопросам медицинского освидетельствования водителей. <ДАТА5> он провел медицинское освидетельствование <ФИО2> на состояние опьянения. Данное освидетельствование проведено с применением технического средства измерения - алкотектора«Alcotester мод. 6810, заводской номер <НОМЕР>, срок поверки которого на момент проведения исследования не истек. <ФИО2> производил два выдоха в прибор, оба выдоха показали положительный результат, <ФИО2> расписался в чеках с результатом исследования, между исследованиями выдыхаемого воздуха у <ФИО2> был отобран биологический объект (моча), по результатам исследования которого наркотических и психоактивных веществ не обнаружено. На основании полученных результатов в акте дано заключение об установлении у <ФИО2> состояния опьянения. При проведении освидетельствования <ФИО2> факт употребления спиртных напитков не отрицал, пояснил, что пил пиво. На плохое самочувствие не жаловался.

Выслушав <ФИО2>, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4> в 23 часа05 минут на 504км.+400м. автодороги «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», водитель<ФИО2>,в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором отражены событие правонарушения, место, время, обстоятельства его совершения и субъект (л.д.2),

- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д. 3-4), - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.5),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5> и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 6-7); - актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что по результатам освидетельствования, проведенного с применением технического средства измерения «Алкотестер 6810», заводской номер прибора AREM0258, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила в результате первого исследования 0,34 мг/л, а в результате второго исследования 0,32 мг/л. У <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8); - видеозаписью (л.д. 15). По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 8 Правил). Судом установлено, что <ДАТА4> в 23 часа 05 минут на 504 км. +400м. автодороги «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» произошло ДТП между двумя транспортными средствами, одним из которых управлял <ФИО2>

В связи стем, что у водителя <ФИО2> имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, ему, в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое он согласился, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 349 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у названного лица было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> не согласился. В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5). Медицинское освидетельствование <ФИО2> на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от <ДАТА9> N 933н (далее - Порядок), уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование - фельдшером ГБУ РД РНД г. <АДРЕС> Э.М, прошедшим необходимую подготовку (удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА10>, выданное главным врачом ГБУ РД «РНД»). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения N422 от <ДАТА5>, исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения «Алкотестер 6810» с заводским номером АРЕМ 0258, прошедшим поверку <ДАТА11> После первого положительного результата исследования выдыхаемого воздуха в 02 часа 33 минуты результат составил 0,34 мг/л, при повторном исследовании в 02 часа 40 минут результат составил 0,32 мг/л (л.д. 8). Заключение о состоянии опьянения <ФИО2> вынесено фельдшером-наркологомна основании результатов медицинского освидетельствования, при наличии у <ФИО2> клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с требованиями Порядка, акт подписан должностным лицом, скреплен печатью медицинского учреждения. Оснований для сомнений в выводах фельдшера о нахождении<ФИО2> в состоянии опьянения не имеется. Доводы <ФИО2>, сведённые к признанию прибора неисправным, подлежат отклонению, поскольку опровергаются наличием свидетельства о поверке <НОМЕР>, согласно которому прибор является исправным и подлежащим применению до <ДАТА12>

Медицинским учреждением в материалы дела представлены бумажные носители (чеки) с результатами исследования выдыхаемого воздуха, в которых имеются сведения о приборе, с помощью которого проведено исследование, дата проведения исследования, а также подписи <ФИО2> Указанные сведения согласуются с данными, отраженными в акте. <ФИО2> при рассмотрении дела не отрицал, что в медицинском учреждении он производил два выдоха в прибор, чеки с результатами им были подписаны. Все меры обеспечения производства по делу проведены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи, которая представлена в материалы дела и которая полностью отражает ход применения к <ФИО2> мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, иными составленными по делу процессуальными документами и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется, как и нет оснований признать содержащиеся в приобщенной к материалам дела видеозаписи сведения недостоверными. То обстоятельство, что на видеозаписи не зафиксирован момент распечатки бумажного носителя при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о нарушении требований закона при применении в отношении <ФИО2> мер обеспечения по делу и не является основанием для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством.

Недопустимость доказательства влекут такие нарушения при его составлении или недостатки, которые невозможно устранить или восполнить при рассмотрении дела. Как пояснили в ходе судебного заседания сотрудники ДПС <ФИО4> и <ФИО3>, меры обеспечения проводились с применением видеозаписи отдельными файлами. Поскольку у <ФИО2> имелись явные признаки опьянения и он совершил ДТП, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, которое он прошел. Однако файл распечатки бумажного носителя не сохранился.

При этом из представленной видеозаписи отчетливо просматриваются этапы процедуры освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Содержание видеозаписи согласуется с содержанием процессуальных документов и дополняет их.

В ходе судебного разбирательства <ФИО2> подтвердил, что в связи с несогласием результатов его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состояние опьянения у <ФИО2> установлено на основании медицинского освидетельствования. Все процессуальные действия в отношении <ФИО2> были проведены в строгой последовательности, составленные протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. При этом<ФИО2> имел возможность изложить в протоколах свои замечания и возражения, однако данным правом не воспользовался. Таким образом, приведенная совокупность доказательств с бесспорностью подтверждает вину <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, допущенного <ДАТА4>. Санкция ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1-2 ст.4.1 КоАП РФ). Обстоятельств, смягчающих <ФИО2> административную ответственность, в силу положений ст.4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу положений п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение <ФИО2> однородного административного правонарушения. С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ). <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в срок, сумма административного штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Разъяснить <ФИО2> право подать заявление об отсрочке в уплате суммы штрафа на срок до одного месяца либо о рассрочке в уплате штрафа на срок до трёх месяцев. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В целях исполнения назначенного судом наказания, в части лишения права управления транспортными средствами, на основании ч.1 ст.32.6, ч.1-3 ст.32.7 КоАП РФ, <ФИО2> в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления необходимо сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району РД, расположенный по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 107, а в случае утраты вышеуказанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня вручения (получения) его копии.

Срок предъявления постановления к исполнению - два года со дня вступления постановления в законную силу.

Мировой судья <ФИО1>