Подлинник постановления приобщен к уголовному делу № 1-4-22/2023
мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району РТ
УИД 16MS0085-01-2023-002171-22
Дело № 1-4-22/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 октября 2023 года город Альметьевск
Мировой судья судебного участка №4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан Ягфаров А.Х.,
с участием государственного обвинителя, помощника Альметьевского городского прокурора Рафикова Б.А.,
потерпевшей ХХХХХ,
подсудимого ФИО1,
защитника, в лице адвоката Григорьева Ю.Ф. действующего на основании ордера № ХХХХ от ХХХХ, удостоверение № ХХХХ, адвоката Зиангировой М.С. действующей на основании ордера № ХХХХ от ХХХХ, удостоверение № ХХХХ, адвоката Миннегараевой Э.Р. действующей на основании ордера № ХХХХ от ХХХХ, удостоверение № ХХХХ,
при секретаре судебного заседания Калининой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ХХХХ года рождения, уроженца ХХХХХ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресуХХХХ, образование ХХХХ, ХХХХ, ХХХХ, имеющего ХХХХ, ХХХХ,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
19.06.2023 в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 14 мин. (более точное время не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате квартиры №ХХХХ, дома №ХХХХ по улице ХХХХ, города Альметьевска, Республики Татарстан, в ходе ссоры с ХХХХ., возникшей на почве личных неприязненных отношений, держа в руке кухонный нож и приставив лезвие ножа в её левый бок, высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебя убью».
У потерпевшей ХХХХ имелись основания опасаться осуществления высказанной угрозы, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, свои действия не контролировал, создал условия для реального восприятия высказанной угрозы.
Подсудимый с предъявленным обвинением согласился полностью, вину признал, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его заявление и материалы дела.
Суд, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО1, суд квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть угроза убийством, поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании потерпевшая ХХХХ просила уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, поскольку между ними состоялось примирение, ФИО1 принес свои извинения, какой-либо ущерб не нанесен, претензий к нему не имеет.
Выслушав подсудимого, не возражавшего прекращению уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, защитника, просившего удовлетворить поступившее заявление потерпевшей, государственного обвинителя, полагавшего, что заявление подлежит оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу правовых разъяснений, данных судам в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК Российской Федерации следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, принимая во внимание, что подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причинённый вред, в содеянном раскаялся, в целом характеризуется положительно, впервые совершил преступление небольшой тяжести, суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК Российской Федерации, статьей 76 УК Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить производством уголовное дело в отношении ФИО1, ХХХХ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) руб. 00 коп связанные с оплатой труда адвоката Зиангировой М.С. участвовавшей в ходе проведения дознания, а также процессуальные издержки адвоката Григорьева Ю.Ф. в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) руб. 00 коп., адвоката Зиангировой М.С. в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) руб. 00 коп., адвоката Миннегараевой Э.Р. в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) руб. 00 коп. участвовавших в судебном процессе по назначению суда взыскать с ФИО1
Вещественное доказательство по делу: кухонный нож - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Альметьевском городском суде Республики Татарстан через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Ягфаров А.Х.
Копия верна
Постановление вступило в законную силу
«___» ___________________ 2023 года
Мировой судья Ягфаров А.Х.