Дело № 5-456(30)/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Таврическое 22.10.2025 года

Мировой судья судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области Витовский В.В., находящийся по адресу: <...>, при секретаре Яроновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении: ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 19.10.2025 в 16-33 час. управлял мопедом «Альфа «Andes», без г.р.з., двигаясь по ул. Октябрьская с. Сосновское Таврического района Омской области с признаками опьянения, при этом, не имея права управления транспортными средствами, после чего, у дома 3 по ул. Октябрьская с. Сосновское Таврического района Омской области не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения фактически признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Управлял мопедом, при этом, не имея права управления транспортными средствами. Вместе с тем, пояснил, что после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как не смог бы потом вернуться обратно домой, так как автобусы в то время уже не ездят.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, мировой судья приходит к следующему. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, является лицо, управлявшее транспортным средством, не имеющее водительского удостоверения и отказавшееся от освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медкабинете. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, «водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Мопед - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики. Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются, в том числе, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед). Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Правила дорожного движения (п. 2.3.2) обязывают водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 19.10.2025 в 16-33 час. управлял мопедом «Альфа «Andes», без г.р.з., двигаясь по ул. Октябрьская с. Сосновское Таврического района Омской области с признаками опьянения, при этом, не имея права управления транспортными средствами, после чего, у дома 3 по ул. Октябрьская с. Сосновское Таврического района Омской области не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно Акту 55 СС № 129527 от 19.10.2025 ФИО1 имел признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, что дает основание судье не подвергать сомнению правомерность действий сотрудника полиции. Из указанного акта также следует, что 19.10.2025 в 16-29 час. проведено освидетельствование ФИО1 с использованием сертифицированного технического средства измерения Tigon P-8800, заводской номер А880312, прошедшего поверку и обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, по результатам которого определена концентрация этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,000 мг/л, что зафиксировано на видеозаписи и отражено в объяснении ФИО1 Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от чего последний отказался, что установлено в судебном заседании, зафиксировано на видеозаписи и подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 19.10.2025 в 16-36 час. Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника ДПС, видеозаписью.

Согласно сведениям ГИБДД, Гостехнадзора у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста.

В судебное заседание приобщены фотографии мопеда «Андес», а также представлены его технические характеристики, в частности - двигатель: 4-х тактный 139FMB, максимальная мощность - 5 кВт. На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО1 использовал мопед как транспортное средство, на управление которого предоставляется специальное право.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, вина его доказана. Довод ФИО1 об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, в связи с последующей невозможностью вернуться домой после прохождения медицинского освидетельствования из-за отсутствия движения автобусов подлежит отклонению, определяется мировым судьей избранным способом защиты. В рассматриваемом случае ФИО1 не был лишен возможности воспользоваться услугой такси для того, чтобы добраться до дома после прохождения медицинского освидетельствования в том случае, если в тот период времени автобусы уже не осуществляли бы движение.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, наличие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает фактическое признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Согласно санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ наказание за правонарушение предусмотрено в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться, в том числе, к инвалидам I и II групп.

ФИО1 в подтверждение наличия у него инвалидности II группы представлена копия справки МСЭ-2007 № 2005236 от 01.10.2009, согласно которой ФИО1 установлена 2 группа инвалидности бессрочно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая наличие у ФИО1 инвалидности II группы, мировой судья считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией рассматриваемой статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей. В силу ст. 46 Бюджетного кодекса штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области, л/с <***>); ИНН: <***>; ОКТМО 52653000, р/сч: <***>, кор/счет: 40102810245370000044 в Отделение Омск Банка России//УФК по Омской области г. Омск; БИК: 015209001; КПП: 550301001; КБК:18811601123010001140; УИН 18810455250310003353. Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

По истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа и принятия решения в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Таврический районный суд Омской области путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.В. Витовский