Решение по административному делу

2026-02-17 20:10:14 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\43\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-17 20:10:14 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\43\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-926/432025 УИД 27MS0043-01-2025-004695-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

27 ноября 2025 года г. Николаевск-на-Амуре

Мировой судья судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края» Нам Е.В., в помещении судебного участка № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края», расположенном по адресу: <...> кабинет 6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающий по адресу: <АДРЕС>, не работающего, паспорт: <НОМЕР> выдан 03.07.2025 УМВД России по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проживающий по адресу: <АДРЕС>, в отношении которого решением Амурского городского суда Хабаровского края от 05.03.2024, установлен административный надзор на срок со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства до погашения судимости по приговору от 22.06.2022 и установлены административные ограничения, с учетом решения суда от 19.02.2025, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического местонахождения в определенное время суток, а именно с 20 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением выполнения трудовых функций по месту официального трудоустройства, 18.11.2025 в 21 час. 20 мин. отсутствовал по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, совершив повторно в течение года административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО1 протокол об административном правонарушении не оспаривал, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, сделал для себя правильные выводы, просил строго не наказывать. Дополнительно пояснил о том, что сменил фамилию с ФИО2 на ФИО1. Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ "О полиции" полиция обязана осуществлять контроль (надзор) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений; участвовать в осуществлении контроля за поведением осужденных, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно. В силу п .3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Между тем, данные требования закона ФИО1 выполнены не были. Вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 27ХК № <НОМЕР> от 21.11.2025; сообщением КУСП <НОМЕР> от 18.11.2025; актом посещения поднадзорного по месту жительства или пребывания; план-заданием; решением Амурского городского суда Хабаровского края от 05.03.2024; решениями Николаевского-на-Амуре городского суда от 17.09.2024, 19.02.2025; копией заявления ФИО1 от 30.10.2025 о смене адреса проживания; копией паспорта ФИО1; копией свидетельства о перемене имени; копией свидетельства о рождении; справкой на физическое лицо; копией постановления по делу об административном правонарушении от 20.08.2025. Причины неисполнения возложенной судом обязанности правового значения для квалификации не имеют.

Мировой судья признает совершение указанного правонарушения ФИО1 с прямым умыслом, поскольку он осознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и сознательно их допускал. Таким образом, мировой судья признает вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является продолжение противоправного поведения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, все установленные по делу обстоятельства, личность привлекаемого к ответственности лица, его отношение к содеянному и в данном конкретном случае полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать задачам и целям законодательства об административных правонарушениях. Оснований, которые в силу ч. 3 ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствовали бы назначению ФИО1 указанного вида наказания, в судебном заседании не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде 40 часов обязательных работ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня получения копии постановления через судебный участок № 43 судебного района «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края».

Мировой судья Е.В. Нам Копия верна: мировой судья Е.В. Нам