Дело № 5-501/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
14 сентября 2023 годаг. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 2 <...>, каб. 23), рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
начальника КГКУ «Региональное жилищное управление» ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, вынесенному и.о. прокурора <АДРЕС> района г. Барнаула, начальник КГКУ «Региональное жилищное управление» (далее - КГКУ «РЖУ») ФИО1<ФИО>, осуществляя свои должностные обязанности по адресу: <АДРЕС>, <ДАТА4> в 00 час. 01 мин. в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона <НОМЕР> «О противодействии коррупции» в установленный срок не направил уведомление в ГУ МВД России по Алтайскому краю о трудоустройстве бывшего государственного служащего <ФИО3>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ. В судебном заседании заместитель прокурора <АДРЕС> района г. Барнаула <ФИО4> поддержал доводы постановления, полагая, что установлен факт совершения административного правонарушения начальником КГКУ «РЖУ» Третьяковым<ФИО> ФИО1 <ФИО> в суде пояснил, что трудоустройство бывшего государственного служащего в казенное учреждение, а именно в КГКУ «РЖУ», которое осуществляет государственные функции, не связано с коррупционными рисками и не может повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на государственной службе. С постановлением прокурора согласен. Допущенное нарушение законодательства о противодействии коррупции было устранено до вынесения постановления по делу об административном правонарушении в добровольном порядке, возникло по неосторожности ввиду его неосведомленности в данном вопросе, совершено впервые, вредных последствий не повлекло. Просил рассмотреть вопрос о возможности замены административного штрафа на предупреждение, а также о предоставлении рассрочки уплаты штрафа на 3 месяца. Выслушав прокурора, начальника КГКУ «РЖУ» ФИО1<ФИО> исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА5> <НОМЕР> "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утверждены постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - Правила) В силу п. 2 Правил работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме. Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договор (п. 4 Правил). Из материалов дела следует, что <ФИО3>, <ДАТА8> г.р., в период с <ДАТА9> по <ДАТА10> состоял в должности юрисконсульта правового отдела ГУ МВД России по Алтайскому краю, что подтверждается записью в трудовой книжке <ФИО3>, выписками из приказов ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от <ДАТА11> и <ДАТА12> Данная должность включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом МВД России от <ДАТА13> <НОМЕР>. Приказом начальника КГКУ «РЖУ» ФИО1<ФИО> от <ДАТА14> <ФИО3> принят на должность главного специалиста юридического отдела КГКУ «РЖУ». В этот же день между КГКУ «РЖУ» в лице начальника <ФИО7> и <ФИО3> заключен трудовой договор <НОМЕР>. Между тем, в ходе прокурорской проверки установлено, что в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» начальник КГКУ «РЖУ» ФИО1 <ФИО> в установленный 10-дневный срок, а именно до <ДАТА15>, не направил в ГУ МВД России по Алтайскому краю уведомление о трудоустройстве бывшего государственного служащего <ФИО3> Такое уведомление направлено только <ДАТА16>, поступило в ГУ МВД России по Алтайскому краю <ДАТА17> Вина начальника КГКУ «РЖУ» ФИО1<ФИО> в совершении вменяемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3>, актом проверки от <ДАТА18>, объяснениями ФИО1<ФИО> приказом Минстроя <АДРЕС> края <НОМЕР> от <ДАТА19> о назначении с <ДАТА20> <ФИО7> на должность начальника КГКУ «РЖУ», приказом Минстроя <АДРЕС> края <НОМЕР> от <ДАТА21> о продлении срока действия приказа <НОМЕР> от <ДАТА19> по <ДАТА22>, табелем учета рабочего времени с 1 по <ДАТА23>, из которого следует, что в указанный период начальник КГКУ «РЖУ» ФИО1 <ФИО> на больничном, в отпуске не находился, объяснениями <ФИО3>, копией паспорта <ФИО3>, приказом начальника КГКУ «РЖУ» ФИО1<ФИО> <НОМЕР> от <ДАТА14> о приеме <ФИО3> на должность главного специалиста юридического отдела, копией трудового договора от <ДАТА14>, между КГКУ «РЖУ» в лице начальника ФИО1<ФИО> и <ФИО3>, копией анкеты <ФИО3> при приеме на работу в КГКУ «РЖУ», в которой имеются сведения о предыдущем месте работы в ГУ МВД России по Алтайскому краю, копией личной карточки <ФИО3>, копией трудовой книжки <ФИО3>, копией приказа начальника КГКУ «РЖУ» ФИО1<ФИО> <НОМЕР> от <ДАТА24> о расторжении трудового договора, письмом ГУ МВД России по Алтайскому краю от <ДАТА25> <НОМЕР>, копией уведомления КГКУ «РЖУ» от <ДАТА16> <НОМЕР> о заключении трудового договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, копией выписки из приказа ГУ МВД РФ по Алтайскому краю <НОМЕР> л/с от <ДАТА11> о назначении <ФИО3> на должность юрисконсульта правового отдела ГУ МВД России по Алтайскому краю, копией выписки из приказа ГУ МВД РФ по Алтайскому краю <НОМЕР> л/с от <ДАТА26> о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел <ФИО3>, копией должностного регламента юрисконсульта правового отдела ГУ МВД России по Алтайскому краю <ФИО3>, решением прокурора <АДРЕС> района г. Барнаула <НОМЕР> от <ДАТА27> проведении проверки в отношении КГКУ «РЖУ», решением прокурора <АДРЕС> района г. Барнаула <НОМЕР>/1 от <ДАТА28> о продлении срока проверки в отношении КГКУ «РЖУ», копией представления прокурора от <ДАТА18>, копией ответа КГКУ «РЖУ» на представление прокурора, другими материалами дела. Оценив указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в деянии начальника КГКУ «РЖУ» ФИО1<ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии коррупции». Доводы ФИО1<ФИО> о том, что нарушение срока направления уведомления в отношении бывшего государственного служащего было обусловлено в первую очередь, отсутствием на рабочем месте в связи с временной нетрудоспособностью главного специалиста по кадрам <ФИО8>, подлежат отклонению, поскольку ФИО1 <ФИО> являясь начальником учреждения, обязан обеспечить неукоснительное соблюдение требований Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», сведения о прохождении ФИО2<ФИО> службы в органах внутренних дел имелись в трудовой книжке, его анкете, что также подтверждается объяснениями <ФИО3> Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА29> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового (гражданско-правового) договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации. Доводы о том, что учреждение не может являться субъектом рассматриваемого правонарушения, основаны на неверном толковании закона, противоречат п. 5 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА29> <НОМЕР>, в котором закреплено, что исходя из смысла статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы. О возможности привлечения учреждения к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ указано и в п. 63 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА30> При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который вину признал, что признается в качестве смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Учитывая характер правоотношений, в которых допущено нарушение, а также ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, которой установлен запрет замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, мировой судья отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО1<ФИО> о замене наказания на предупреждение. Не имеется оснований и для удовлетворения при рассмотрении дела ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, поскольку в настоящем судебном заседании не предъявлены документы, свидетельствующие о материальном положении ФИО1<ФИО> Однако это не исключает возможности впоследствии обратиться в суд (до истечения установленного срока для оплаты административного штрафа) с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа с предоставлением соответствующих доказательств. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать начальника КГКУ «Региональное жилищное управление» ФИО1<ФИО> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Барнаула непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток с момента получения его копии.
Административный штраф подлежит оплате в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в силу.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Алтайскому краю (Управление юстиции по Алтайскому краю, л/сч <НОМЕР>) ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>,
Казначейский счет <НОМЕР>, Банковский счет <НОМЕР>, ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ // УФК поАлтайскому краю, г. Барнаул,
БИК <НОМЕР>,
ОКТМО <НОМЕР>,
КБК <НОМЕР> УИН: <НОМЕР>
Квитанцию по оплате штрафа необходимо представить в указанный срок в судебный участок № 2 Железнодорожного района г. Барнаула по адресу: <...>, каб. 23. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Мировой судья Е.С. Москалева
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА1> (резолютивная часть также объявлена <ДАТА31>). День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.