Дело № 5-873/2023 УИД: 25MS0027-01-2023-001765-15 Определение 28 августа 2023 г. г. Владивосток Мировой судья судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Матвеева Н.А., при подготовкек рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Установил:
Мировому судье судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, вмененного <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется неосуществлением мероприятий по категорированию и разработке паспорта безопасности гостиницы, то есть неисполнением определенной обязанности, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, местом нахождения <ОБЕЗЛИЧЕНО> являлся: г. <АДРЕС> Указанный адрес не входит в состав судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края. В связи с чем, настоящее дело подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 154 Петроградского района г. Санкт-Петербурга.На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ,
Определил:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> направить по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 154 Петроградского района г. Санкт-Петербурга. Мировой судья Матвеева Н.А.