Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, единолично, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника-адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении - <ФИО4>, родившегося <ДАТА3> в пос. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрированного адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
<ДАТА4> около 18 часов <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне, расположенной по адресу: квартира <НОМЕР> дом <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, где у него в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6>, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО6>, <ФИО4> находясь в то же время в том же месте, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО6>, держа в правой руке вилы с деревянной рукоятью, высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я вас убью, проткну вилами и подожгу!», при этом с силой воткнул вилы в пол, причинив <ФИО6> моральные страдания. В сложившейся ситуации <ФИО6>, видя проявление агрессии со стороны <ФИО4>, ощутив моральное давление со стороны последнего, учитывая сложившуюся ситуацию, характер его действий, и заведомо зная, что <ФИО4> находится в состоянии алкогольного опьянения и в непосредственной близи от нее, агрессивно настроен, физически сильнее, использует в качестве орудия преступления вилы с деревянной рукоятью, слова угрозы убийством в свой адрес восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, признал в полном объеме и воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, пояснив, что ему нечего добавить к ранее данным показаниям.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания <ФИО4> на л.д. 63-65, согласно которым, по обстоятельствам дела он показал, проживает по указанному им адресу один, с бывшей супругой <ФИО8> имеет совместных детей: Виктория 19 лет, Максим 11 лет и Миша 1 год. Свидетельство о рождении детей бывшая супруга ему не дает. Он официально не трудоустроен, у его матери имеется продуктовый магазин «Голивуд». Он неофициально работает у нее водителем, помогает завозить продукты питания с г. <АДРЕС>, она оплачивает ему за работу. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, юридически не судим. Так, <ДАТА5> он, находясь у себя дома, один распивал спиртное, затем около 12 часов этого же дня он направился к своей матери, чтобы покушать. Придя к матери, он стал просить поесть, но мама ответила отказом. В ответ о находясь на кухне в доме стал оскорблять мать, выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Затем, мама взяла в руки сотовый телефон и сказала, что вызовет полицию, но он не желая чтобы приехали сотрудники полиции, стал отбирать у нее телефон, отобрав его положил рядом с собой на стол. Сидя за столом он выражался в адрес матери нецензурной бранью, высказывал ли в ее адрес угрозу убийством он не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Не помнит во сколько пришел его брат <ФИО4> Игорь, который проживает с матерью и выгнал его из дома. Он не помнит кто конкретно его довез до дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 3 кв. 7. Поспав некоторое время дома, проснувшись ему было плохо, и он вновь пошел в магазин, купил две бутылки пива емкостью 1,5 л. и пошел к матери по адресу: ул. <АДРЕС>, 16 кв. 2 с. <АДРЕС>. Время было примерно около 17 часов этого же дня он хотел покушать у матери, но она вновь ему отказала и стала его ругать, тогда он разозлился вышел в котельную, где взял топор и зашел вместе с ним в дом, положил его на стол. Т.к. со слов матери он знал, что должен прийти его брат Игорь. Однако, данным топором он матери не угрожал, не демонстрировал. Он просто выражался в ее адрес нецензурной бранью, оскорблял ее. В тот момент когда он вышел в другую комнату, вернувшись обратно примерно через 2-3 минуты то топора на столе уже не было. Тогда он вышел на улицу и в ограде дома увидел вилы, которые он взял в правую руку и зашел в дом. Подошел к столу на кухне сел на стул и держа в правой руке вилы высказал в адрес матери, которая сидела в кресле на расстоянии 50 см. от него угрозу убийством: «Я вас убью, проткну вилами!» и ударил вилами в пол. Время было около 18 часов <ДАТА6> Никакие телесные повреждения своей матери он не наносил. Домой также пришел его старший брат, между ними произошла ссора, в ходе которого друг другу побои не наносили. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали его. Поясняет, что на самом деле убивать свою мать он не хотел, он лишь хотел ее припугнуть, так как был зол на нее, находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время он попросил прощения у матери. Вину свою в том, что угрожал ей убийством признает полностью, в содеянном раскаивается. Оглашенные показания подсудимый <ФИО4> в судебном заседании подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что признает свою вину полностью, раскаивается в содеянном, принес извинения и попросил прощения у потерпевшей.
Судом исследованы в ходе рассмотрения дела следующие доказательства, представленные стороной обвинения.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО6> суду показала, что не помнит подробностей произошедшего, иных дополнений к ранее сказанному не имеет.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ при наличии существенных противоречий оглашены показания потерпевшей <ФИО6> на л.д.47-49, 52-54, согласно которым потерпевшая показала, что <ДАТА5> она находилась дома одна, примерно около 12 часов к ней пришел младший сын <ФИО4> Алексей в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома, он стал просить его накормить, она ответила отказом. В ответ он стал оскорблять ее, выражаться в ее адрес нецензурными словами. Тогда она взяла в руки сотовый телефон и сказала, что вызовет полицию, после этого он стал отбирать у нее телефон, она положила его в правый карман и руку держала в кармане. Тогда он стал с силой вытаскивать ее руку из кармана, желая забрать телефон, от этого ей было больно. Она стала громко кричать, ему удалось забрать ее телефон, который он положил рядом с собой на кухонный стол. Сидя за столом он стал высказывать слова угрозы убийства: «Я тебя убью, закопаю, ты никому не нужна». От этих слов ей было очень обидно и данные угрозы не восприняла для себя реально, т.к. он часто так высказывается, когда бывает в состоянии алкогольного опьянения. Примерно около 13 часов этого же дня в дом зашел <ФИО4> Игорь, который был трезвый и стал высказывать претензии Алексею и выгонять его из дома. Между ними произошла словесная ссора, в ходе которой они возможно нанесли друг другу побои, но она этого не видела, так как убежала к своей соседке <ФИО10>, проживающей по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> номер дома не помнит. Примерно через 10 минут к соседке пришел ее сын Алексей, которого зять соседки (ФИО7) увез на ул. <АДРЕС>, 5 кв. 3. Затем, примерно около 17 часов этого же дня <ФИО4> Алексей вновь пришел к ней домой в состоянии алкогольного опьянения с собой принес две бутылки пива «Охота» емкостью 1,5 литра, стал вновь просить его накормить, выражался в ее адрес нецензурными словами и стал просить документы на дом, для того чтобы переписать свою долю на дом на своих детей. Она стала его ругать, но он ее не слушал, продолжал пить пиво и пьянеть еще больше. После этого, встал из-за стола вышел на улицу и зашел почти сразу, в руке держал топор, который находился у них в сарае-дровянике. Этот топор положил рядом собой на стол на кухне дома и стал высказывать слова угрозы: «Всех убью и закопаю!», при этом топором он не размахивал, он просто лежал на столе рядом с ним. Данную угрозу она также не восприняла для себя реально, так как он был очень пьян. Затем Алексей вышел на улицу, она в это время забрала топор со стола и спрятала в кладовку дома. Она вышла на улицу и стала его отправлять домой, но он не уходил, сидел на крыльце, курил. В это время пришел сын Игорь, был трезвый, между ними произошла словесная ссора. Она зашла в дом и сидела в кресле на кухне, затем около 18 часов этого же дня в дом зашел <ФИО4> Алексей держа в правой руке вилы, которые ранее стояли в сарае ограды дома. Подойдя к ней и находясь на расстоянии 50 см., стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством: «Я вас убью, проткну вилами и подожгу!» при этом с силой воткнул вилами в пол. В этот момент она очень сильно испугалась, так как он ранее никогда не хватался за вилы и при высказывании каких-либо угроз предметами не демонстрировал. Данную угрозу она восприняла для себя реально. Никакие телесные повреждения он ей в этот день не наносил. После высказывания угрозы в ее адрес <ФИО4> Алексей вышел на улицу, она тогда вызвала полицию, которые приехали через некоторое время и задержали его. В настоящее время <ФИО4> Алексей продолжает употреблять спиртные напитки, однако он принес ей извинения. На вопрос дознавателя: Почему ранее в объяснении вы говорили, что все угрозы высказанные в ваш адрес вы восприняли реально, ответила, что она так сказала, так как хотела чтобы сотрудники полиции забрали Алексея, думала, что так будет лучше. Однако, на самом деле она не восприняла угрозы Алексея реально, когда он высказал их словесно и занес топор в дом. Дополнительно 23.06.203г. <ФИО6> показала, что она позвонила в полицию <ДАТА7> в 11 часов 21 минуту, сообщила, что ее сын <ФИО4> угрожал убийством вилами, употребляет спиртные напитки. После того как ей ее сын <ФИО4> угрожал убийством она сильно переволновалась, состояние ее было взволнованным, отчего ей даже стало плохо, но скорую помощь она не стала вызывать, после чего она легла спать. На следующий день, то есть <ДАТА7> после раздумья она решила позвонить в полицию, но ее состояние было так же взволнованным и возбужденным. Поэтому, она могла перепутать даты произошедшего. В допросе от <ДАТА8> она поясняла, что не восприняла угрозу убийством, когда он положил топор рядом с собой на стол на кухне дома и высказал слова угрозы: «Всех убью и закопаю!» топором он не размахивал. Она восприняла реально лишь последнюю угрозу: «Я вас убью, проткну вилами и подожгу!», так как он подкрепил свою угрозу воткнув вилы в пол. Более добавить нечего.
Оглашенные показания потерпевшая <ФИО6> поддержала, суду показала, что в настоящий момент они с сыном примирились, сын проживает у нее, в связи с чем просила прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> по ч.1 ст.119 УК РФ, так как она его простила, претензий к нему не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, моральный вред заглажен путем принесения извинений, оказания помощи в ведении домашнего хозяйства.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля <ФИО11> на л.д.55-56, согласно которым следует, что он по указанному им адресу проживает со своей мамой <ФИО6> Так, <ДАТА5> около 12 часов к ним домой пришел его брат Алексей <ФИО4>, который проживает отдельно от них со своей семьей, он был в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошла ссора, так как он стал его выгонять из дома. После чего он проводил его за ворота, он поймал машину и уехал. После этого он ушел по своим делам. Домой вернулся примерно около 18 часов этого же дня и со слов матери знает, что Алексей вновь приходил к ним, отобрал у нее сотовый телефон, после чего угрожал ей вилами. Но самого факта угрозы он не увидел и ничего по данному пояснить не может. По характеру <ФИО4> Алексей спокойный, ничего плохого о нем сказать не может, но когда выпьет, бывает, что ворчит.
Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы и принимаются во внимание как доказательства совершения подсудимым преступления следующие письменные доказательства по делу: - рапорт оперативного дежурного ОП «Ильинское» ОМВД России по <АДРЕС> району КУСП <ФИО12> <НОМЕР> от <ДАТА7> о том, что от <ФИО6> поступило сообщение, что сын <ФИО4> угрожал убийством вилами, употребляет спиртные напитки. (л.д. 16); - заявление <ФИО6> от <ДАТА7>, в котором она просит принять меры в отношении гражданина <ФИО4>, который <ДАТА5>, находясь у нее дома угрожал убийством, при этом замахивался вилами и топором. Все его угрозы убийством в ее адрес восприняла реально и боится. (л.д. 17); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА7>, из которого следует, что осмотрен дом, расположенный по адресу: ул. <АДРЕС>, 16/2 с. <АДРЕС> района Республика <АДРЕС>, с приложением фототаблицы. (л.д. 18-22); - протокол осмотра предметов от <ДАТА9>, согласно которому осмотрены в качестве вещественного доказательства вилы с деревянной рукоятью, с приложением фототаблицы. (л.д. 35-38). Кроме того, судом исследованы материалы уголовного дела со сведениями, характеризующими личность подсудимого <ФИО4>, из которых следует, что <ФИО4> не судим, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не состоит на учетах в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ, ГБУЗ «РПНД», удовлетворительно характеризуется по месту жительства администрацией МО «Ильинское» сельское поселение, отрицательно - ОП «Ильинское» ОМВД России по <АДРЕС> району. Суд считает установленным в судебном заседании, что <ФИО4>, <ДАТА5> около 18 часов находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО6>, держа в правой руке вилы с деревянной рукоятью, высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Я вас убью, проткну вилами и подожгу!», при этом с силой воткнул вилы в пол, причинив <ФИО6> моральные страдания, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Данное подтверждается оглашенными показаниями подсудимого <ФИО4>, который признал свою вину, раскаялся в содеянном, оглашенными показаниями потерпевшей <ФИО6>, свидетеля <ФИО11>
Оценив в совокупности показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Суд, выслушав мнения сторон, разрешая ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, приходит к следующему.
Подсудимый <ФИО4> и защитник <ФИО5> заявленное потерпевшей ходатайство поддержали, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей по нереабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель <ФИО3> суду пояснил, что с учетом личности подсудимого, юридически не судимого, который вину признал, загладил вред, извинился перед потерпевшей, помирился с ней, не возражает против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, в связи с наличием оснований для его удовлетворения.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что подсудимый <ФИО4> не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, загладил вред потерпевшей путем принесения извинений, оказания помощи в ведении домашнего хозяйства, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в связи с чем, при наличии заявленного потерпевшей ходатайства и согласия подсудимого, его защитника, государственного обвинителя на прекращение уголовного дела по заявленному основанию, приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения ходатайства и прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшей.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства по данному уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым вещественное доказательство - вилы с деревянной рукоятью, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого <ФИО4> следует оставить прежней, после вступления постановления в законную силу отменить. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов, связанных с вознаграждением адвоката <ФИО5> за один день участия в судебном заседании в связи с защитой интересов подсудимого по назначению суда без соглашения по оплате с клиентом в сумме 2340 рублей, следует отнести за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Кроме того, в ходе дознания по настоящему уголовному делу произведена выплата вознаграждения адвокату <ФИО5>, осуществлявшей защиту <ФИО4>, в сумме 4680 рублей. При этом суд не усматривает оснований для частичного или полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста, материального положения, считает необходимым взыскать их с подсудимого в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Вещественное доказательство - вилы с деревянной рукоятью, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, уничтожить после вступления постановления в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого <ФИО4>, следует оставить прежней, после вступления постановления в законную силу отменить. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката <ФИО5>, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в общей сумме 7020 рублей взыскать с <ФИО4> в доход государства. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления через мирового судью. В случае подачи апелляционных жалобы, представления <ФИО4> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Постановление отпечатано в совещательной комнате.
Мировой судья <ФИО1>