Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) ___________________________________________________________________

г.Нижнеудинск 13 февраля 2025 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 76 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Головановой Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыженко В.А., с участием сторон: государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Чаманова В.В., предъявившего поручение,

потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО4, её защитника - адвоката Молодёжева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-2/2025 в отношении:

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженки дер. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, имеющей общее (полное) среднее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида детства 2009 г. рожд., не работающей, зарегистрированной по месту жительства по адресу<АДРЕС>, д.2, кв.1, не судимой,

находящейся по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья <ФИО1>, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 28 декабря 2024 года в период времени с 18 час. до 20 час. 15 мин., ФИО4 находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры <НОМЕР> в доме <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, из личных неприязненных отношений в ходе словесной ссоры с сожителем <ФИО2>, пренебрегая общепринятыми нормами общения между людьми, осознавая преступный характер своих действий, вооружилась находящемся на месте преступления кухонным ножом и умышленно нанесла стоящему к ней спиной <ФИО1> однократный удар клинком вышеуказанного ножа в подлопаточную область слева, то есть тем самым применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, причинив <ФИО1> телесное повреждение в виде резаной раны подлопаточной области слева, относящееся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель. Подсудимая ФИО4 в судебном заседании виновной себя признала полностью, суду пояснила, что примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред путем принесения извинений, осуществляла за ним уход, продолжают проживать одной семьей, ведут общее совместное хозяйство, воспитывают несовершеннолетнего ребенка - инвалида детства, претензий материального плана потерпевшим к ней не предъявлено, извинений в качестве заглаживания вреда для него является достаточным, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Защитник - адвокат Молодёжев В.А. в судебном заседании поддержал позицию своей подзащитной, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, указав, что его подзащитная обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, принесла свои извинения потерпевшему и осуществляла за ним уход, что для потерпевшего является достаточным, в содеянном раскаялась, поэтому законных оснований для отказа в прекращении уголовного дела не имеется. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании также настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, пояснив, что причинённый вред заглажен извинениями, при этом она осуществляла за ним уход, претензий к подсудимой не имеет, это был единичный случай, возмещение вреда путём принесения извинений для него является достаточным, продолжают проживать одной семьей, ведут общее хозяйство, воспитывают несовершеннолетнего ребенка - инвалида детства, правовые последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Чаманов В.В. пояснил, что несмотря на то, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела, он возражает против прекращения уголовного дела, поскольку данное преступление является превентивной направленности и несет риск совершения новых преступлений в будущем. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО4 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, в содеянном раскаялась, совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима. В судебном заседании установлено, что конкретное волеизъявление подсудимой и потерпевшего направлено именно на прекращение уголовного дела в отношении ФИО4 в порядке ст.25 УПК РФ, при этом потерпевший считает, что подсудимая загладила причиненный вред. Часть 1 ст. 389.17 УПК РФ предусматривает, что существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, являются такие нарушения закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ к таковым относится не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ. Согласно п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Таким образом, позиция государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в связи с тем, что ФИО4 совершила преступление превентивной направленности, что по мнению государственного обвинителя несет риск совершения новых преступлений в будущем, не имеет самостоятельного правового значения по делу, поскольку условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, объем и достаточность возмещения вреда определяется потерпевшим, который в судебном заседании однозначно определил свою позицию и настаивал на прекращении уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Суд не усматривает признаков повышенной общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, и, исходя из принципов справедливости и гуманизма, учитывая, что преступление, в котором обвиняется подсудимая ФИО4 совершено ей впервые, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая ФИО4 действительно примирилась с потерпевшим <ФИО2>, загладила причиненный ему вред, о чем в судебном заседании заявлено потерпевшим, учитывая совокупность обстоятельств данного конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осуществляет уход за находящимся у неё на иждивении несовершеннолетним сыном - инвалидом 2009 г. рожд., суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, освободив подсудимую от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеудинскому району, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению; бланк осмотра дежурного травматолога на имя <ФИО1>, хранящийся в уголовном деле, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; медицинская карта <НОМЕР> на имя <ФИО1>, находящаяся на ответственном хранении в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ», в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению по принадлежности в ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ст.254, ст.25, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: кухонный нож, - уничтожить; бланк осмотра дежурного травматолога на имя <ФИО1>, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; медицинскую карту <НОМЕР> на имя <ФИО3> считать возвращенной по принадлежности законному владельцу - ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ».

Постановление может быть обжаловано в Нижнеудинский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка №76 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Т.Ю. Голованова