ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 16 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 189 района Тропарево-Никулино города Москвы Геворков В.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №189 района Тропарево-Никулино города Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении №5-372/23, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца **, гражданина **, зарегистрированного по адресу: **,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Так он, находясь по адресу: **, не уплатил административный штраф в установленный ч.1 ст. 32.2 КРФ об АП срок по постановлению №0355431010123061501059466 от 15.06.2023 года, вынесенному контролером-ревизором ГКУ «АМПП», о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 29.06.2023 года, соответственно срок добровольной уплаты штрафа, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КРФ об АП, истек 27.08.2023 года. В установленный 60-дневный срок штраф не оплачен, таким образом ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На рассмотрение административного дела ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обратился к суду с ходатайством, в котором просил производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, поскольку штраф был оплачен 20.09.2023 г., рассмотреть дело без его участия.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.3), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.4), извещением (л.д.5), копией чека (л.д.6), карточкой нарушения (л.д.7), ответом на судебный запрос (л.д.14-15), иными материалами дела.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из представленного ФИО1 чека-ордера, денежные средства в счет оплаты штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении №0355431010123061501059466 были уплачены 20.09.2023 года в размере 5000 рублей, т.е. по истечении срока предусмотренного для уплаты штрафа.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, принимая во внимание, что оплата назначенного постановлением от 15.06.2023 г. штрафа произведена ФИО1 20.09.2023 г., то есть до составления протокола об административном правонарушении и поступления дела об административном правонарушении в суд, суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9-29.11, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу №5-372/23 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд г.Москвы через судебный участок № 189 района Тропарево-Никулино г.Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.С. Геворков