Постановление по делу № 5-210/2025 от 23.06.2025 - об административном правонарушении село Яренск 23 июня 2025 года Мировой судья Полегенько Наталья Сергеевна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Вилегодского судебного района Архангельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <обезличено> зд. 4/1, дело об административном правонарушении, по протоколу должностного лица Госавтоинспекции Отд МВД России «Вилегодский», в отношении.

Решение по административному делу

№5-210/2025 УИД 29MS0005-01-2025-000774-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении село Яренск 23 июня 2025 года Мировой судья Полегенько Наталья Сергеевна, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Вилегодского судебного района Архангельской области, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...> зд. 4/1, дело об административном правонарушении, по протоколу должностного лица Госавтоинспекции Отд МВД России «Вилегодский», в отношении:

ФИО1, <ДАТА2>, не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО1 24 мая 2025 года в 01 час. 00 мин. у <АДРЕС> управляла автомобилем KIA RIO с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила пункт 2.7 ПДД, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела, согласна на рассмотрение дела посредством видеоконференц-связи, вместе с тем ходатайствовала о рассмотрении протокола без ее участия, с вменяемым правонарушением согласна, просит минимальное наказание. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, обязана знать и соблюдать требования названных Правил. Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что 24 мая 2025 года в 01 час. 06 мин. у <АДРЕС> ФИО1 отстранена от управления автомобилем KIA RIO с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в связи с наличием у нее признаков алкогольного опьянения - неустойчивость позы. Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного из следующих признаков: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица; и поведения, не соответствующего обстановке. В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения - неустойчивость позы должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера и при ведении видеозаписи. Поскольку у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он обоснованно отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе. ФИО1 согласилась пройти освидетельствование на состояние опьянения, сотрудником полиции была осведомлена о порядке освидетельствования с применением специального технического средства в салоне служебного автомобиля. Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, при ведении видеозаписи, с применением портативного анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе алкотектора Юпитер, заводской <НОМЕР>, прошедшем поверку <ДАТА7> Из показаний сертифицированного технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения и приобщенного к акту бумажного носителя с записью результатов исследования следует, что количество абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,604 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласилась, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования.

Управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования и чеком к нему, видеозаписью, фототаблицей транспортного средства, подтверждающие его технические характеристики. Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в присутствии ФИО1, событие правонарушения и сведения о нем как о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись и подпись должностного лица в протоколе об административном правонарушении, видеозапись.

При просмотре видеофайлов с диска, видно, что нарушений при проведении процедур и составлении процессуальных документов нет, нарушений при производстве по делу не установлено.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Наличие в протоколе об административном правонарушении полного описания диспозиции статьи вменяемого административного правонарушения представляет возможным квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылки на статью не может повлечь освобождение от административной ответственности, не влияет на доказанность вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, мировым судьей не выявлены.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного лица, его поведение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить наказание в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку данное наказание с наибольшим эффектом отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, мировым судьей не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений п. 2.2. ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. Руководствуясь ст.ст. 26.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление может быть обжаловано в Вилегодский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка №1 Вилегодского судебного района Архангельской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Н.С. Полегенько