Постановление по делу № 5-110/2025 от 21.03.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-110/2025

г. Алапаевск Свердловскойобласти 24 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области Синякова Елена Григорьевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Ю1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что он 25 февраля 2025 года в 21:00 в <АДРЕС>, управлял автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 25 февраля 2025 года он управлял автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в трезвом состоянии. По обстоятельствам дела пояснил, что он отвез друга домой на <АДРЕС>, затем продолжил управлять автомобилем и во время движения по ул. <АДРЕС> он не справился с управлением и въехал в сугроб. После этого он вышел из автомобиля и подошел к дому, рядом с которым остановился, чтобы попросить вытолкнуть автомобиль. Но вышедшие из дома ранее ему незнакомые женщина и мужчина, ему в помощи отказали. Также он позвонил своему другу, чтобы тот приехал и помог вытащить автомобиль, но последний пояснил, что находится в г. <АДРЕС> и сможет помочь после возвращения в г. <АДРЕС>. После этого, он вернулся в свой автомобиль, и, испытывая нервный стресс из-за случившегося, а также переживая из-за состояния здоровья своего ребенка, ожидая приезда помощи, сидя в автомобиле в течении 5-10 минут выпил бутылку водку, объемом 0,5 литра, которая находилась у него в автомобиле. Бутылку из-под водки, он, возможно, также оставил в автомобиле, выкидывал ли он ее куда-либо, он не помнит. Минут через 40 после того, как он съехал с дороги, приехали сотрудники ГИБДД, в этот момент он стоял возле автомобиля. Сотрудникам ГАИ он сообщал о том, что автомобилем управлял в трезвом состоянии, но его объяснения не были приняты во внимание. Сотрудники ГИБДД его доставили в отдел полиции. Освидетельствование на состояние опьянения, предложенное ему сотрудниками ДПС, он пройти согласился, оно прошло только спустя два часа. С результатами освидетельствования он был согласен, так как действительно употреблял спиртное. Результат освидетельствования он не оспаривает. Каких-либо замечаний по поводу проведения мер обеспечения по делу об административном правонарушении и составленных в отношении него процессуальных документов у него не имеется. Ранее он с сотрудниками ГИБДД, а также <ФИО3> и <ФИО4> знаком не был, личной неприязни у них не имелось.

Свидетель <ФИО5> пояснила, что она на протяжении длительного времени знакома с присутствующим в судебном заседании ФИО2, знает его как «Колю» - друга ее внука ФИО10 Между ними хорошие отношения, он периодически помогает ей. Так в феврале этого года, точную дату она не помнит, возможно в середине месяца, примерно в 19 часов «Коля» и ее внук пришли к ней домой по адресу: <АДРЕС>, при этом оба были трезвыми. Они помогли ей разобраться с дровами, после чего уехали. Когда уезжали от нее, то ФИО2 был трезв.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является его другом на протяжении длительного времени. В феврале 2025 года, точную дату он не помнит, он занимался ремонтом своего автомобиля, ФИО2 ему в этом помогал. Около 18-19 часов ФИО2 уехал от него, чтобы помочь бабушке своего друга Сергея, при этом он находился в трезвом состоянии. В это время он сам, уехал в г. Реж. После 21 часа ему позвонил ФИО2 и сообщил, что съехал на автомобиле в сугроб, и просил приехать, чтобы помочь выехать. Он пообещал ФИО2, что поможет, когда вернется из Режа. Когда он общался с ФИО2 по телефону, то считает, что последний был трезв, так как давно его знает и может понять по голосу, в каком состоянии находится ФИО2 Когда он вернулся из Режа, и проехал по указанному ФИО2 адресу, последнего там уже не было. Также пояснил, что спустя несколько дней он вместе с ФИО2 приезжал к дому, рядом с которым ФИО2 заехал в сугроб, чтобы извиниться перед жителями данного дома. Но мужчина, который проживает по данному адресу, не смог узнать ФИО2 и перепутал его с ним.

Несмотря на отрицание ФИО2 факта управления автомобилем в состоянии опьянения, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что он работает в должности инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский». 25 февраля 2025 года он находился на службе совместно с ИДПС <ФИО8> По телефону им поступило сообщение от командира взвода ДПС <ФИО9> о ДТП. Они прибыли по адресу, который был им сообщил <ФИО9> и последний сообщил, что жителями дома в дежурную часть было сообщено о том, что водитель в состоянии опьянения съехал с дороги. В дальнейшем они доставили ФИО2 в дежурную часть полиции. В отделе полиции в связи с наличием признаков опьянения ФИО2 был отстранен от управления автомобилем и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 согласился. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, с данным результатом ФИО2 согласился. После этого в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О том, что ФИО2 управлял автомобилем в трезвом состоянии, последний не сообщал, но говорил, что автомобилем управлял не он, а иное лицо, друг или родственник ФИО2, который затем ушел с места съезда автомобиля с дороги. Ранее с ФИО2 он знаком не был, какой-либо неприязни к нему не испытывает. Допрошенная в судебном заседании <ФИО3> пояснила, что она проживает по адресу: <АДРЕС>. 25 февраля 2025 года в вечернее время она находилась дома, услышала стук в ворота, а затем звонок. Выйдя на улицу, она увидела ранее ей неизвестного мужчину в камуфляжной одежде. Данный мужчина присутствует в судебном заседании, им является ФИО2 Более никого на улице не было, только к соседнему дому подъезжал автомобиль, которым управлял ранее ей знакомый <ФИО4>, который вскоре уехал. Мужчина в камуфляжной одежде стучал в ворота и просил помощи, чтобы вытолкнуть его автомобиль из сугроба. Мужчина был пьян, он вел себя неадекватно, агрессивно, от него исходил сильный запах «перегара». Она с мужем отказали ему в помощи, тогда между ними и этим мужчиной произошел словесный конфликт, а затем данный мужчина попытался ударить ее мужа. В связи с этим она позвонила в службу «<НОМЕР>», чтобы вызвать ДПС. Спустя минут 20-25 приехали сотрудники ДПС. До приезда сотрудников ГИБДД она периодически выходила на улицу, при этом она не видела, чтобы ФИО2 употреблял спиртное, также она не видела, чтобы он длительное время находился в своем автомобиле, видела только как он открывал водительскую дверь автомобиля. Также пояснила, что на улице возле их дома установлена камера наблюдения, записи с данной камеры она предоставляла сотрудникам ГИБДД и передала суду. Ранее с <ФИО1> она не был знакома, неприязни к <ФИО1> не испытывает. Также обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются материалами дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания: - протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от 25 февраля 2025 года, в котором зафиксирован факт управления ФИО2 автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения 25 февраля 2025 года в 21:00 в <АДРЕС>, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния; - протоколом 66 ОУ <НОМЕР> от 25 февраля 2025 года об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что водитель автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Отстранение от управления транспортным средством произведено с применением видеозаписи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от 25 февраля 2025 года, из которого следует, что в отношении ФИО2 при наличии у него признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования с применением прибора «Алкотектор Юпитер К» <ФИО1> было установлено состояние алкогольного опьянения. Прибор выявил наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,768 мг/л. ФИО2 с результатами освидетельствования, проведенного инспектором ГИБДД, согласился. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено с применением видеозаписи; - бумажным носителем с записью результатов исследования, проведенного в отношении ФИО2, из которого следует, что исследование было проведено с применением прибора «Алкотектор Юпитер К». Прибором выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в количестве 0,768 мг/л.; - видеозаписью, на которой зафиксированы процедуры отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, а также прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом 66ЗТ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 25 февраля 2025 года, согласно которому 25 февраля 2025 года в 22:05 был задержан и помещен на специализированную стоянку автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в доме <НОМЕР>, которая производилась 25 февраля 2025 года; - письменными объяснениями <ФИО3> от 25 февраля 2025 года, из которых следует, что 25 февраля 2025 года около 21:00 он находилась дома по адресу: <АДРЕС>, и услышала сильный шум по листовому железу. Выглянув в окно, она увидела мужчину, одетого в камуфляжную форму, также заметила стоящий в снегу автомобиль с включенными фарами. Она вышла в ограду, включила уличный свет, удары в ворота продолжались. Далее она подошла к воротам и приоткрыла дверь, за которой находился мужчина в камуфляжной форме. Кроме данного мужчины никого не улице не было. Мужчина попросил помощи, чтобы выехать из снежного вала. В помощи она ему отказала, так как её супруг по состоянию здоровья этого сделать не мог. Тогда мужчина стал выражаться нецензурной бранью, проявлять агрессию. После этого она позвонила по номеру 112 и сообщила о случившемся;

- письменными объяснениями <ФИО4> от 25 февраля 2025 года, из которых следует, что 25 февраля 2025 года около 21:00 он управлял автомобилем ВАЗ-2100, двигался по улице Клубная в сторону <АДРЕС>. Во время движения слева от него неожиданно появился автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который стал его обгонять. Возле дома № 50/ по ул. <АДРЕС> данный автомобиль занесло, его водитель допустил наезд на снежный вал. После этого он остановился возле данного автомобиля, открыл свое окно и в это время открылась передняя левая (водительская) дверь автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и он увидел сидящего за рулем мужчину в камуфляжном костюме. Затем данный мужчина вступил с ним в диалог, и он понял, что это ФИО2 Водитель автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находился в сильном опьянения, ничего не мог понять, проявлял агрессию; - рапортом командира ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский» ФИО11, из которого следует, что 25 февраля 2025 года в 21:10 поступила информация от оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский» о том, что в <АДРЕС> мужчина заехал в сугроб, ведет себя агрессивно. Совместно с ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД ФИО12 он выехал по данному адресу, где по прибытии был обнаружен автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с включенным ближним светом фар, движение которого было заблокировано вследствие наезда на снежный вал. Возле автомобиля находился мужчина, одетый в камуфляжный костюм. Он подошел к данному мужчине, представился, в ходе диалога мужчина пояснил ему, что он является владельцем автомобиля, но кто находился за рулем, он пояснить не может. Также у данного гражданина были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь. Далее мужчина был сопровожден в патрульный автомобиль, откуда попытался скрыться, но был задержан. Впоследствии данный гражданин был передан наряду ДПС 10-313; - рапортом инспектора по ИАЗ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский» ФИО12, из которого следует, что 25 февраля 2025 года в 21:10 поступила информация от оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский» о том, что в <АДРЕС> мужчина заехал в сугроб, ведет себя агрессивно. Совместно с командиром ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Алапаевский» ФИО11 он выехал по данному адресу, где по прибытии был обнаружен автомобиль ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с включенным ближним светом фар, движение которого было заблокировано вследствие наезда на снежный вал. Возле автомобиля находился мужчина, одетый в камуфляжный костюм. Он подошел к данному мужчине, представился. В ходе диалога с командиром ОВ ДПС ФИО11 мужчина пояснил, что он является владельцем автомобиля, но кто находился за рулем, он пояснить не может. Также у данного гражданина были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь. Далее мужчина был сопровожден в патрульный автомобиль, откуда попытался скрыться, но был задержан. Впоследствии данный гражданин был передан наряду ДПС 10-313; - рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО7>, из которого следует, что в ночь с 25 на <ДАТА5> он нес службу на патрульном автомобиле 10-313 совместно с ИДПС ФИО14 В ходе несения службы от командира взвода <ФИО9> поступила информация о том, что по ул. <АДРЕС>, д. 50/1 был задержан водитель с признаками алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что в 21:00 25 февраля 2025 года ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на сугроб. При общении с водителем выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Для дальнейшего разбирательства ФИО2 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Алапаевский», где он был отстранен от управления транспортным средством, а далее был освидетельствован на состояние опьянения. По результатам освидетельствования ФИО2 было установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования ФИО2 согласился; - алфавитной карточкой по состоянию на 26 февраля 2025 года в отношении ФИО2; - справкой об отсутствиисведений о судимости по ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по состоянию на 26 февраля 2025 года в отношении ФИО2; - карточкой операций сВУ, согласно которой ФИО2 выдано водительское удостоверение, срок действия которого не истек. Исследовав все представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО2 о том, что он не управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, последовательно опровергаются как показаниями должностного лица <ФИО7>, а также свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>, так и письменными доказательствами по делу об административном правонарушении, а кроме того исследованными видеозаписями. Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение ФИО2 от управления транспортным средством произведено в порядке, установленном ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

Учитывая, что у водителя автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО2 инспектором ДПС ГИБДД были выявлены признаки алкогольного опьянения, т.е. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, суд полагает, что отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, было законным и обоснованным.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения также произведено в порядке, установленном ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.

В связи с тем, что у водителя автомобиля ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО2 инспектором ДПС ГИБДД были выявлены признаки алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), суд полагает, что освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, было законным и обоснованным.

Исследовав Акт освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, суд считает его законным и обоснованным. Акт основан на клинических признаках алкогольного опьянения, выявленных у ФИО2, и результатах исследования выдыхаемого воздуха с помощью технического средства - прибора «Алкотектор Юпитер К», пробы которого дали положительный результат.

ФИО2 с результатами освидетельствования, проведенного сотрудником ГИБДД, согласился. Данный факт в судебном заседании также не оспаривал. Исследовав все представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО2 о том, что автомобилем он не управлял, последовательно опровергаются показаниями свидетеля <ФИО3>, которая сообщила суду о том, что признаки опьянения имелись у ФИО2 сразу в момент начала их общения. Кроме того пояснила, что на какой-либо продолжительный период времени она ФИО2 из поля зрения не теряла, в автомобиле до приезда сотрудников ГИБДД длительного времени он не находился, факта употребления им спиртных напитков она не наблюдала.

Объяснения указанного лица подробны, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, объяснениями <ФИО4>, также указавшего в своих объяснениях о том, что у ФИО2 непосредственно после съезда с дороги имелись признаки опьянения, рапортами должных лиц ГИДД МО МВД России «Алапаевский», а также исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Обстоятельства, по которым <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО9>, <ФИО13> или <ФИО7> могли оговорить ФИО2, мировым судьей при рассмотрении дела не установлены.

Вместе с тем к показаниям свидетелей <ФИО5> и <ФИО6> о том, что ФИО2 управлял транспортным средством в трезвом состоянии, суд относится критически, полагая, что указанные лица, непосредственными очевидцами управления ФИО2 автомобилем ВАЗ-21120, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, 25 февраля 2025 года в 21:00 в <АДРЕС>, не являлись. Факт управления ФИО2 автомобилем в трезвом состоянии в более ранний период времени 25 февраля 2025 года сам по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. Кроме того, <ФИО5> и <ФИО6>, руководствуясь дружескими чувствами и желая помочь ФИО2 избежать наказания за совершенное им правонарушение, могли дать суду неправдивые показания.

Также не нашли своего подтверждения доводы ФИО2 об употреблении им водки после остановки автомобиля и нахождении у него в автомобиле бутылки водки. Из протокола о задержании транспортного средства от 25 февраля 2025 года, следует, что на момент задержания в салоне автомобиля находились магнитола и колпаки 2 штуки, сведения о нахождении в автомобиле иных предметов, в том числе водочной бутылки, отсутствуют.

С учетом всего вышеизложенного отрицание ФИО2 факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд считает линией защиты, избранной лицом, привлекаемым к административной ответственности, с целью избежать наказания за совершенное им правонарушение.

Таким образом, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела и видеозаписи, суд установил, что ФИО2, управляя транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил п. 2.7.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении ФИО2 наказания мировой судья учитывает, что управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является одним из наиболее опасных правонарушений в области безопасности дорожного движения. При совершении указанного правонарушения виновное лицо создает реальную ситуацию возможности дорожно-транспортного происшествия. При назначении ФИО2 наказания, мировой судья учитывает, что у ФИО2 имеется четверо малолетних детей, 2018, 2020, 2022 и 2023 годов рождения, одному из детей присвоена группа инвалидности - ребенок-инвалид. Указанные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются мировым судей в качестве смягчающих административную ответственность ФИО2 ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения (08 ноября 2024 года по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 27 сентября 2023 года по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), то есть за совершение административных правонарушений, однако выводов для себя не сделал, вновь нарушил правила дорожного движения, что учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО2 мировой судья не усматривает. Руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 Ю1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Штраф подлежит уплате ФИО2 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (МО МВД России Алапаевский), банк получателя Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, ИНН <***>, КПП 665801001, р/с <***>, БИК 016577551, ОКАТО 65728000, ОКТМО 65538000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810466240100000734. Документ об уплате штрафа в шестидесятидневный срок ФИО2 необходимо представить в судебный участок № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области по адресу: г. Алапаевск Свердловской области, ул. Н.Островского, д. 12, каб. 1. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО2, должен сдать водительское удостоверение в ГИБДД МО МВД России «Алапаевский», а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» в тот же срок. 2. В случае уклонения ФИО2, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» заявления ФИО2 об утрате водительского удостоверения. В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Алапаевский городской суд Свердловской области, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья: Е.Г. Синякова