Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья 3 -го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области (<АДРЕС>) рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, работающей ИП <ФИО2>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

<ДАТА3> в 20 часов 20 минут водитель <ФИО2>, находясь на 77 километре автодороги Р-256 <АДРЕС> района, управляла транспортным средством - автомобилем Тойота Королла государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО2> при надлежащем извещении не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Ходатайств, заявлений об отложении судебного разбирательства суду не представила. Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие <ФИО2> Ранее представила суду возражения на протокол об административном правонарушении, в которых указала, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД ей не были разъяснены её права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, что является существенным процессуальным нарушением с их стороны; при подписании протокола, сотрудниками ГИБДД было оговорено, где именно нужно ставить подпись и не задавать лишних вопросов, если не хочет подвергаться аресту. Также полагает, что остановка транспортного средства, находившегося под её управлением, была произведена сотрудниками ГИБДД незаконно, поскольку при управлении транспортным средством правил дорожного движения она не нарушала. Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении данного административного правонарушения нашла свое подтверждение, по следующим основаниям. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО4> пояснил, что в родственных, дружеских, неприязненных отношениях с <ФИО2> не состоит, ранее знакомы не были. <ДАТА4> в вечернее время он находился на маршруте патрулирования совместно с ИПДПС <ФИО5> когда ему из дежурной части МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от участкового уполномоченного о том, что в д.Евсино, точный адрес уже не помнит, гражданка с признаками опьянения выезжает на автомобиле Тойота Королла в сторону <АДРЕС> района. Было принято решение проверить данную информацию. В пути следования в указанный населенный пункт где-то в районе 77 километра автодороги Р-256 был замечен данный автомобиль, который двигался по направлению к <АДРЕС>. Был произведен разворот патрульного автомобиля, включены проблесковые маячки и подано требование об остановке транспортного средства. Однако, автомобиль остановился не сразу, предпринял попытку скрыться, но был остановлен. За рулем автомобиля оказалась гражданка <ФИО2> с явными признаками алкогольного опьянения -от нее исходил сильный запах алкоголя, вела себя агрессивно и вызывающе. Пригласили понятых, отстранили <ФИО2> от управления транспортным средством, разъяснили ей права и обязанности. Далее ей предложили пройти на месте освидетельствование при помощи прибора Алкотектор Юпитер, от прохождения которого <ФИО2> отказалась, причины отказа не объясняла. Затем ей предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, отчего она также отказалась, причину также не поясняла. От подписи в протоколах <ФИО2> отказалась, поскольку была недовольна тем обстоятельством, что её остановили. В получении копии протоколов расписалась. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> пояснил, что в родственных, дружеских, неприязненных отношениях с <ФИО2> не состоит, ранее знакомы не были. <ДАТА4> он находился на маршруте патрулирования совместно с ИПДПС <ФИО4> Д.Н.. В вечернее время из дежурной части МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение от участкового уполномоченного о том, что из д.Евсино выезжает гражданка с признаками опьянения на автомобиле Тойота Королла, указал регистрационный знак, номер уже не помнит, в сторону <АДРЕС> района. Было принято решение проверить данную информацию. В пути следования в указанный населенный пункт где-то в районе 77 километра автодороги Р-256 был замечен данный автомобиль, который двигался по направлению к <АДРЕС>. Был произведен разворот патрульного автомобиля, включены проблесковые маячки и подано требование об остановке транспортного средства. Однако, автомобиль остановился не сразу, предпринял попытку скрыться, но был остановлен. За рулем автомобиля оказалась гражданка <ФИО2> с явными признаками алкогольного опьянения -от нее исходил сильный запах алкоголя, вела себя неадекватно. Пригласили понятых, отстранили <ФИО2> от управления транспортным средством, разъяснили ей права и обязанности. Далее ей предложили пройти на месте освидетельствование при помощи прибора Алкотектор Юпитер, от прохождения которого <ФИО2> отказалась, причины отказа не объясняла. Затем ей предложили проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, отчего она также отказалась, причину также не поясняла. От подписи в протоколах <ФИО2> отказалась, поскольку была недовольна тем обстоятельством, что её остановили. В получении копии протоколов расписалась. Автомобиль передали приехавшему супругу. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленными правилами. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как следует из материалов дела , <ДАТА4> года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> в отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку <ДАТА3> в 20 часов 20 минут водитель <ФИО2>, управляла транспортным средством - Тойота Королла государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имея следующие признаки опьянения -запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, и не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием полагать о том, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, явилось наличие у неё признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее -Правила). Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА4> года, водитель <ФИО2> в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте, была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказалась. Направление водителя транспортного средства <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 8 Правил.

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей <ФИО5>, <ФИО4>, объяснениями понятых <ФИО7>,<ФИО8> По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от <ДАТА8> N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доказательств надуманности показаний инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5>, <ФИО4>, а также данных об оговоре с их стороны, либо заинтересованности в исходе рассмотрения дела, судом не установлено. Согласно объяснениям понятого <ФИО7>, <ДАТА3> он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого, где в его присутствии <ФИО2> были зачитаны её права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, <ФИО2> была отстранена от управления транспортным средством, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора Алкотектор Юпитер, на что она ответила отказом. После чего ей было предложено проехать в медицинское учреждение и пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она также отказалась. Согласно объяснениям понятого <ФИО8>, <ДАТА3> он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого, где в его присутствии <ФИО2> были зачитаны её права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, <ФИО2> была отстранена от управления транспортным средством, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора Алкотектор Юпитер, на что она ответила отказом. После чего ей было предложено проехать в медицинское учреждение и пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она также отказалась. Оценивая приведенные объяснения понятых, суд отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты.

У суда не имеется оснований полагать, что понятые являются заинтересованными лицами по делу, их объяснения взаимосвязаны, логичны и подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Таким образом, доводы <ФИО2> о том, что сотрудники ГИБДД не разъяснили ей положения ст.51 Конституции РФ, опровергаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО5>, <ФИО4>, объяснениями понятых <ФИО8>, <ФИО7> Кроме того, каких-либо пояснений <ФИО2> при составлении протокола об административном правонарушении сотрудникам ГИБДД не предоставляла. Исходя из изложенного, данных, свидетельствующих о не разъяснении инспектором ГИБДД ст.51 Конституции РФ <ФИО2> по делу об административном правонарушении, из материалов дела, показаний указанных лиц, не усматривается. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения для разрешения дела, в нем имеются. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд усматривает в действиях <ФИО2> состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА4> г.; - протоколом 54 НО <НОМЕР> от <ДАТА3> отстранения от управления транспортным средством; -актом 54 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования на состояние опьянения на месте; - протоколом 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; -объяснениями понятых <ФИО7>, <ФИО8> - рапортом инспектора ДПС.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства по делу и личность виновной.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Дополнительное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами полагаю возможным назначить <ФИО2> в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10, ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

<ФИО2> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Копию настоящего постановления направить <ФИО2>, в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>. Административный штраф оплачивается не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в любом отделении Сбербанка РФ по следующим реквизитам: <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет получателя 03100643000000015100, Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; КБК 18811601123010001140, ОКТМО 50712000, получатель: УФК по <АДРЕС> области /ГУ МВД России по НСО/, УИН 18810454230280004191, с предоставлением квитанции об уплате суммы штрафа на 6-ой судебный участок <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС>, пр.Юбилейный,1Б. Разъяснить <ФИО2>, что в случае непредставления документа об оплате административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, пр.Юбилейный, 1Б, каб.213, правонарушитель подвергается административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающего наказание в виде 2-х кратного размера неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Разъяснить <ФИО2> порядок исполнения постановления о лишении специального права: в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, а также удостоверение тракториста-машиниста (при наличии), в орган ГИБДД по месту его жительства, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для его обжалования.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>