Решение по уголовному делу

копия

Дело <НОМЕР>

УИД 37MS0030-01-2025-001311-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

<ДАТА1> г. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственных обвинителей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, представителя потерпевшего <ФИО6>, подсудимого <ФИО7>, защитника - адвоката <ФИО8>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <АДРЕС> городской коллегии адвокатов <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО7>, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27/24, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. Д. Бедного, д. 56, кв. 112, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей и лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО7> совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, при следующих обстоятельствах. В период времени с 16 часов 00 минут <ДАТА4> до 09 часов 42 минут <ДАТА5>, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, <ФИО9> находился в квартале <НОМЕР> таксационных выделов <НОМЕР> <АДРЕС> сельского участкового лесничества СХПК «Коммунар» ОГКУ «<АДРЕС> лесничество», где у него возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере без соответствующего разрешения в лесном массиве в квартале <НОМЕР> таксационных выделах <НОМЕР> <АДРЕС> сельского участкового лесничества СХПК «Коммунар» ОПСУ «<АДРЕС> лесничество», на расстоянии 2,85 км от д. Бабино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с целью дальнейшего использования древесины по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, в указанные выше период времени и месте, <ФИО7>, не заключив договор об аренде лесных участков и договор о купле-продаже лесных насаждений, умышленно, с целью личного незаконного обогащения, из корыстных побуждений, в нарушение ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с <ДАТА8>), согласно которой граждане и юридические лица осуществляют лесозаготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА7>) (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с <ДАТА8>), согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, ч.1 ст. 1 Закона <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА9> «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на территории <АДРЕС> области на основании договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, заключаемых в порядке, установленном Правительством <АДРЕС> области, без получения разрешительных документов установленного образца, взял из бытового помещения базы общественной организации охотников и рыболовов <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области, расположенной в вышеуказанном квартале и таксационных выделах, бензопилу марки «Champion 241-16». Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Комитету <АДРЕС> области по лесному хозяйству и, желая наступления указанных последствий, проследовал внутрь лесного массива, расположенного на расстоянии 2,85 км от д. Бабино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, находящегося в квартале <НОМЕР> таксационных выделах <НОМЕР> <АДРЕС> сельского участкового лесничества СХПК «Коммунар» ОГКУ «<АДРЕС> лесничество» с географическими координатами: широта 57.151115, долгота 40.53653. Продолжая свои умышленные преступные действия, в период времени с 16 часов 00 минут <ДАТА4> до 09 часов 42 минут <ДАТА5>, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в вышеуказанном месте, <ФИО7>, умышленно, при помощи бензопилы марки «Champion 241-16», незаконно спилил 12 сырорастущих деревьев породы «Осина», путем отделения ствола от его корня, до степени прекращения роста, входящих в лесной фонд Российской Федерации, принадлежащих Комитету <АДРЕС> области по лесному хозяйству.

Согласно Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, исчисляется: п.1 приложения <НОМЕР> Незаконные рубка, выкапывание, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста следующих деревьев, кустарников и лиан (в том числе в случае самовольной заготовки елей или деревьев других хвойных пород для новогодних праздников), рассчитывается исходя из 50-кратной стоимости древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов; п.4 приложения <НОМЕР> Объем древесины определяется по сортиментным таблицам, применяемым в субъекте РФ, по первому разряду высот в коре. Диаметр ствола деревьев измеряется на высоте 1,3 метра, в случае отсутствия ствола дерева - по диаметру пня срубленного дерева; п.5 приложения <НОМЕР> Размер вреда, подлежащего возмещению, определяется с точностью до 1 рубля. Согласно Постановления от <ДАТА11> <НОМЕР> о коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности, применяются в 2025 году с коэффициентом 3,27. Согласно п.4 «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», утвержденных постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА12>, применяются ставки платы за единицу объема лесных ресурсов соответствующие второму разряду такс. Лесничества и лесопарки <АДРЕС> области распределены к Владимирскому лесотаксовому району (таблица 3 постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА12>). Объем незаконно срубленной древесины в квартале 2 таксационных выделах <НОМЕР> <АДРЕС> сельского участкового лесничества СХПК «Коммунар» ОГКУ «<АДРЕС> лесничество» составил: породы «Осина» - 6,3 м?. Таким образом, ущерб составляет 10197 рублей, который высчитывается: объем древесины породы «Осин» 6,3 м? умноженной на ставку платы за 1 единицу объема древесины 9,9 (согласно Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА12>) и умноженная на коэффициент применяемый в 2025 году - 3,27 (согласно Постановления Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> (указанного выше)) и умноженная на 50 кратную минимальную стоимость единицы продукции и умноженная в 1 раз, поскольку данное преступление совершено в эксплуатационных лесах. Объем незаконно срубленной древесины в квартале <НОМЕР> таксационных выделах <НОМЕР> <АДРЕС> сельского участкового лесничества СХПК «Коммунар» ОГКУ «<АДРЕС> лесничество» составил: породы «Осина» - 6,3 м?, на общую сумму 10 197 руб. Согласно примечанию к ст. 260 УК РФ (в действующей редакции) значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей. Таким образом, своими умышленными преступными действиями <ФИО7> причинил Комитету <АДРЕС> области по лесному хозяйству ущерб на общую сумму 10197,00 рублей, то есть в значительном размере.

Действия <ФИО7> квалифицированы по ч. 1 ст. 260 УК РФ. В судебном заседании подсудимый <ФИО7> вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания <ФИО7> в качестве подозреваемого, обвиняемого согласно которым <ДАТА14> он приехал вместе с <ФИО10> на принадлежащем <ФИО10> автомобиле марки УАЗ регистрационного знака он не знает, к охотничьему вагончику, который расположен в лесном массиве у д. Бабино <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Приехали они для того, чтобы убраться в вагончике. Далее <ФИО10> уехал в город, он остался один в вагончике, закончив уборку, он вспомнил, что охотники хотели поставить навес у вагончика. Он никого не предупреждая, начал спиливать несколько деревьев для того, чтобы построить навес. В вагончике имелись различные инструменты, а также бензопила марки «Champion» 241-16». Он взял бензопилу и недалеко от вагончика спил несколько молодых деревьев породы «Осина». Спилил он примерно 12 деревьев. Он осознает, что совершил преступление, а именно спилил несколько деревьев породы «Осина», не имея на это право и разрешения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный им ущерб в сумме 10197 рублей он возместил полностью (т. 1 л.д. 134-135,142-145, 171-172). Оглашенные показания <ФИО7> подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого <ФИО7> в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и совокупностью всех допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего <ФИО6> в судебном заседании показал, что <ДАТА15> от заместителя руководителя ОГКУ «<АДРЕС> лесничество <ФИО12> ему стало известно, что в СХПК «Коммунар» <АДРЕС> сельского лесничества во 2 квартале таксационных выделах <НОМЕР> была осуществлена самовольная рубка лесных насаждений, а именно 12 стволов породы «Осины» общим объемом 6,3 м?, на общую сумму 10197 рублей. Данный лес относится к категории «эксплуатационные леса». Граждане на указанном участке не могут спиливать лесные насаждения, поскольку не было выписано разрешение. Ему известно, что <ФИО12> узнала о незаконной рубке лесных насаждений от участкового лесничего ОГКУ «<АДРЕС> лесничество» <ФИО13>, который <ДАТА15> совершал обход лесного массива СХПК «Коммунар» <АДРЕС> сельского лесничества. <ФИО13> в ходе рейда выявил о незаконной рубке лесных насаждений. Лично ему <ФИО13> ничего не докладывал, на место рубки он не выезжал. <ДАТА15> <ФИО12> с помощью специальной программы был произведен расчет стоимости причиненного имущественного ущерба и подано заявление в полицию. Впоследствии он узнал, что преступление совершил <ФИО7>, ранее он с ним не был знаком. От <ФИО12> ему стало известно, что в <АДРЕС> лесничество приходили двое мужчин, которые попросили реквизиты для оплаты ущерба. Она дала реквизиты для оплаты ущерба, без оформления заявления на возмещение ущерба. Оплата произошла через банк по квитанции от другого лица, не <ФИО7> Как ему потом объяснили, что поскольку у мужчин были только наличные денежные средства, они попросили другого человека оплатить ущерб по карте. Комитетом <АДРЕС> области по лесному хозяйству денежные средства в счет возмещения ущерба были приняты, несмотря на то, что оплата прошла от другого лица. В <АДРЕС> лесничество была предоставлена квитанция об оплате ущерба, копия которой была передана полиции. В настоящее время он не сомневается, что ущерб был возмещен <ФИО14>, каких-либо претензий по возмещению ущерба к <ФИО7> он не имеет. Против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО7> не возражает.

Свидетель <ФИО12> в судебном заседании показала, что <ДАТА15> участковый лесничий ОГКУ «<АДРЕС> лесничество» <ФИО13> сообщил ей, что во время патрулирования во 2 квартале таксационных выделов <НОМЕР> СХПК «Коммунар» сельского участкового лесничества произведена незаконная рубка лесных насаждений. <ФИО13> принес ей перечетную ведомость, чертежи, ею был составлен расчет, сумма ущерба и материалы были переданы в полицию. Расчет причиненного ущерба произведен ею на основании Постановления Правительства РФ <НОМЕР>, перечетной ведомости, которую представил <ФИО13> На место незаконной рубки она лично не выезжала. Лесные участки, на которых произошла незаконная рубка, находятся с 2021 года в пользовании <АДРЕС> лесопромышленной компании, но рубка во 2 квартале таксационных выделов <НОМЕР> никому не была разрешена. От сотрудников полиции ей стало известно, что преступление совершил <ФИО7>, ранее он ей не был знаком. 05 апреля или <ДАТА16>, точную дату она не помнит, но после того, как она подала заявление в полицию и произвела расчет имущественного ущерба, в <АДРЕС> лесничество приходили двое мужчин, фамилии которых она не спрашивала, и попросили ее дать им реквизиты для оплаты ущерба. Она дала им реквизиты банковского счета Комитета <АДРЕС> области по лесному хозяйству, поскольку кассового аппарата в <АДРЕС> лесничестве не имеется, возможности оплатить ущерб наличными денежными средствами нет. Подробности они ей не говорили, она их ничего не спрашивала. Говорила ли она им сумму ущерба, не помнит, но полагает, что они уже знали ее, поскольку в квитанции об оплате ущерба была та сумма, которую она предоставила в полицию. Мужчинам она не разъясняла, что оплатить должен тот, кто причинил ущерб. На предварительном следствии она узнала, что <ФИО15> оплатил ущерб за <ФИО7>, который потом ему их отдал. Сомнений, что именно <ФИО7> возместил ущерб от незаконной рубки у нее не имеется.

Свидетель <ФИО16> в судебном заседании показал, что он состоит в обществе охотников и рыболовов, у д. Бабино в охотничьих угодьях стоит вагончик для охотников, где они отдыхают, рядом с этим местом <ФИО14> были спилены деревья, точное их количество не знает. <ФИО7> в обществе не состоит, но собирается стать охотником и впоследствии в него вступить. Председатель товарищества охотников и рыболовов <ФИО10> и <ФИО7> обратились к нему с просьбой оплатить штраф за спиленные деревья, поскольку в банке у них не приняли наличные денежные средства. Он оплатил штраф в сумме примерно 10200 или 10300 рублей, точную сумму он не помнит, через мобильное приложение со своей банковской карты. <ФИО10> передал ему уплаченную им сумму наличными денежными средствами. <ФИО7> может охарактеризовать только с положительной стороны, как отзывчивого, трудолюбивого, ответственного.

Свидетель <ФИО10> в судебном заседании показал, что он является председателем и участником общественной организации охотников и рыболовов <АДРЕС> муниципального района. <ФИО7> участником общества не является, но хочет в него вступить. <ФИО7> оказывает различную помощь обществу, находится на испытательном сроке. В один из дней 2025 года, точную дату он не помнит, он с <ФИО14> поехал в Бабино на лесной участок, где находится вагончик охотников, чтобы там разобраться. Потом ему позвонили, и он был вынужден уехать, а <ФИО7> остался в лесу. Когда он (<ФИО10>) вернулся в лес, увидел, что <ФИО7> спилил деревья «осины» в количестве примерно 4-6 штук, но он их количество точно не считал. Уезжая, он <ФИО7> не говорил, что надо спиливать деревья, указаний не давал. <ФИО7> проявил инициативу. Ранее он (<ФИО10>) разговаривал с лесником по вопросу спила деревьев, поскольку охотники хотели сделать навес над вагончиком. Лесник дал разрешение на спил деревьев в месте, где заканчивается квартал и дорога переходит в колхозное поле, там, так называемый, прирост, а не лес. На другой стороне дороги спил деревьев не разрешен. Документально это не было оформлено, только обговорено. При этом разговоре <ФИО7> не присутствовал. Он не думал, что <ФИО7> в его отсутствие будет пилить деревья. <ФИО7> использовал пилу, которая принадлежит обществу охотников и приобреталась на совместные деньги членов общества приблизительно два года назад, <ФИО7> в сборе денежных средства не участвовал. Во время следствия пилу осматривали и выдали обществу, в настоящее время коллектив охотников ею пользуется. Поскольку <ФИО7> спилил деревья в месте, где не было разрешено, он позвонил <ФИО13>, который сказал им, что надо будет приехать в лесничество оформить документы и заплатить за спиленные деревья. Примерно через неделю после разговора с <ФИО13> он с <ФИО14> приехал в лесничество, где им дали документы на оплату ущерба. После чего они поехали в банк, поскольку у них были только наличные деньги, им сказали, что наличными не принимают, карты у них не было с собой. Он позвонил <ФИО17> и попросил его оплатить штраф за спиленные деревья. <ФИО16> через мобильное приложение оплатил штраф и ему были переданы деньги наличными. Впоследствии электронный чек об оплате был передан сотрудникам полиции. <ФИО7> он может охарактеризовать только с положительной стороны, как безотказного, отзывчивого, трудолюбивого.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля <ФИО10> в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 48-50), в части даты, времени совершения преступления, места, где расположен лесной участок, и количество спиленных <ФИО14> деревьев, из которых следует, что <ДАТА14> в утреннее время около 09 часов он предложил <ФИО7> съездить с ним в д. Бабино в лесной массив <АДРЕС> района для того, чтобы прибраться в вагончике, подготовиться к строительству, поскольку часть материала была уже закуплена и находилась на участке, оставшуюся часть должны были подвезти. Участок, где находится вагончик, расположен в лесном массиве вблизи <...> <НОМЕР> СХПК «Коммунар». Далее ему позвонили в связи с ремонтом дома, ему необходимо было отъехать, Александр остался один, отсутствовал он 1,5 часа, вернувшись обратно, он увидел, что на участке были спилены деревья в количестве 12 штук породы «Осины», которые были спилены вдоль края дороги, ведущей к вагончику. Спиленные деревья лежали у дороги. Он отругал его, сказал, что пилить лес нельзя, и что теперь нужно будет оплатить штраф в Лесничестве. Уточнил, что никаких разговоров с Александром по поводу спила в лесу деревьев у них не было. После оглашения показаний свидетель <ФИО10> подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в части даты, времени совершения преступления, места, где расположен лесной участок, и количество спиленных <ФИО14> деревьев.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО18>, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, <ФИО18> в должности специалиста службы безопасности <АДРЕС> лесопромышленной компании работает с января 2025 года. В его должностные обязанности входит контроль за работой лесостроительного участка и противодействие незаконной рубке лесов. <ДАТА15> в утреннее время, примерно 08 часов 30 минут он совместно с участковым лесничим ОГКОУ <АДРЕС> лесничество <ФИО13> осуществляли обход лесного участка у д. Бабино <АДРЕС> района <АДРЕС> области. При обходе было обнаружено, что на участке леса СХПК «Коммунар» <АДРЕС> сельского лесничества квартал 2 выделы <НОМЕР> была произведена незаконная порубка деревьев породы осина, а именно 12 деревьев диаметром от 12 см до 28 см, высотой примерно 2,5 метра, данные деревья были установлены (вкопаны в землю) в виде ограждения у вагончика, расположенного неподалеку от места незаконной порубки. Кому принадлежит вагончик в лесу он не знает, предполагает, что данный вагончик принадлежит охотникам общества «Бабино». Ранее он данного вагончика не видел. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что к незаконной рубке 12 деревьев породы «Осина» причастен <ФИО7>, <ДАТА17> рождения. <ФИО7> ему не известен (т. 1 л.д. 44).

Свидетель <ФИО13> в судебном заседании показал, что он работает в должности лесничего с 2009 года, в его должностные обязанности входит патрулирование лесных угодий. У него имеются 10 маршрутов, по которым он должен совершать обход, каждую неделю проходит два маршрута, получается, что в Бабине он бывал один раз в месяц. <ДАТА18> он при совершении обхода территории лесного массива недалеко от д. Бабино <АДРЕС> района СХПК «Коммунар» квартал 2 таксационный выделы <НОМЕР> и 19 обнаружил отсутствие деревьев породы «Осина» в количестве 12 штук диаметром от 14 до 22 см. Их количество определил по количеству пней. По данному факту он сообщил <ФИО12>, которая сказала оставаться на месте и дождаться полиции. С сотрудником полиции был обмерен линейками каждый пень и составлена перечетная ведомость, которая составляла 12 деревьев породы «Осина». Часть спиленных деревьев пошли на столбы, которые были вкопаны в землю высотой 2-2,5 м., точно сказать не может. На месте самовольной рубки он увидел также множественные следы шин Уазика. На данном участке разрешения на спил деревьев не выдавали. От сотрудников полиции ему стало известно, что к незаконной рубке причастен <ФИО7>, ранее он ему не был известен. Ущерб <ФИО14> возмещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля <ФИО13> в судебном заседании оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 43 оборот), в части даты обнаружения незаконной порубки, о датах выхода на этот участок, факты незаконной порубки, так же имеются противоречия в части объема и диаметра спиленной древесины, длинны столбов, которые были обнаружены и вкопаны в землю, из которых следует, что <ДАТА15> в 08 часов 50 минут он совершал обход территории лесного массива недалеко от д. Бабино <АДРЕС> района <АДРЕС> области СХПК «Коммунар» квартал 2, таксационные выделы <НОМЕР>. У него имеются 10 маршрутов, по которым он совершать обход. Получается, раз в месяц он обходит вышеуказанную территорию. Ориентировочно на данном участке он был в начале предыдущего месяца, а именно 03 марта, либо <ДАТА19>, точной даты назвать не может. Все было в порядке. <ДАТА15> совместно с <ФИО18> им было обнаружено отсутствие деревьев породы «Осина» в количестве 12 штук, диаметром от 12 до 28 см, масса всей срубленной древесины составила 6,30 куб. м., сумма причиненного ущерба составила 10197 рублей, выше указанные леса относятся к категории эксплуатационные. На месте самовольной порубки он увидел множественные следы шин транспортных средств, а именно были следы шин автомобиля УАЗ и квадроцикла, это он понял по рисунку следов шин. Ему стало интересно куда уходят эти следы, он пошел по следам и вышел на лесную поляну. На лесной поляне он увидел деревянные доски, уложенные в штабель и укрытые материалом в виде пленки, деревянный стол с двумя лавками, клетки для животных, металлический фургон, стоящий на металлических трубах в виде саней, под которыми имеются резиновые покрышки от колес транспортных средств. Вокруг фургона по периметру были расположены вкопанные в землю ошкуренные столбы в количестве 12 штук, длиной над поверхностью земли 3-3,5 м. Низ столбов, уходящих в землю обернут водонепроницаемым кровельным материалом. После оглашения показаний свидетель <ФИО13> подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в части даты обнаружения незаконной порубки, о датах выхода на этот участок, факты незаконной порубки, так же имеются противоречия в части объема и диаметра спиленной древесины, длинны столбов, которые были обнаружены и вкопаны в землю.

Мировым судьей также исследованы следующие доказательства:

Согласно заявлению руководителя ОГКУ «<АДРЕС> лесничество» <ФИО19> <НОМЕР> от <ДАТА5>, руководитель ОГКУ «<АДРЕС> лесничество» просит расследовать самовольную порубку леса, совершенную в последней декаде марта 2025 года в квартале 2 таксационные выделы 17,19 <АДРЕС> сельского участкового лесничества ОГКУ «<АДРЕС> лесничество» СХПК «Коммунар», всего срублено 12 штук деревьев, породы осина, диаметром от 12 см до 28 см, масса всей срубленной древесины составила 6,3 м?, сумма ущерба 10197 рублей, лес относится к категории эксплуатационные леса (т. 1 л.д. 12-15). Согласно расчету общий размер ущерба, причиненного незаконной рубкой составил 10 197 рублей (т. 1 л.д. 16-21).

Согласно протоколу явки с повинной, зарегистрированному в ОМВД России по <АДРЕС> району <ДАТА20> за <НОМЕР>, <ФИО7> сообщил о совершенной им <ДАТА14> незаконной рубке 12 деревьев породы «Осина» в лесном массиве у д. Бабино <АДРЕС> района <АДРЕС> области, вину признает, в содеянном раскаивается, нанесенный ущерб полностью возместил (т. 1 л.д. 128).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА15> с фототаблицей к нему следователем СО МО МВД России по <АДРЕС> району с участием специалиста <ФИО20>, <ФИО13> осмотрен участок местности с географическими координатами 57.15.1115, 40.536531, расположенный в лесном массиве до д. Бабино 2,85 км квартал 2 выделы 17,19 СХПК «Коммунар». В ходе осмотра обнаружены спиленные деревья породы «Осина» в количестве 12 штук размерами (верхний диаметр пней от 12 см до 28 см), расположенные на расстоянии между собой от одного до ста метров. В ходе осмотра изъяты следы воздействия посторонних предметов, три следа шин транспортных средств, три следа подошвы обуви, два следа пальцев рук, след текстильного изделия. Протокол заверен подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 22-30). Согласно протоколу выемки от <ДАТА21> у свидетеля <ФИО10> изъяты товарный чек и гарантийный талон на бензиновую пилу марки «Champion» 241-16» серийный номер <НОМЕР> (т. 1 л.д. 52-54). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА22> след трикотажного изделия, откопированный на липкую ленту <НОМЕР>, для идентификации предмета его оставившего не пригоден (т. 1 л.д. 61). Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА22> ответить на вопрос «Пригодны ли для идентификации следы участков подошв обуви, зафиксированные по правилам масштабной фотосъемки, предоставленные на экспертизу?» не представляется возможны, поскольку имеющиеся в следах особенности могут быть как частными признаками подошв обуви, их оставившей, так и признаками, обусловленными процессами следообразования, фотофиксации и печати, дифференцировать имеющиеся признаки при отсутствии сравнимой обуви не представляется возможным (т. 1 л.д.67). Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА22> решить вопрос о пригодности следов участков протекторов шин, изображенных на фото <НОМЕР> фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА15>, для идентификации шин, их оставившей, возможно только при наличии конкретных шин (т. 1 л.д. 73). Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА23> следы воздействия постороннего предмета, зафиксированные на фото <НОМЕР> фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА15>, оставлены в результате многократного возвратно-поступательного движения (распила) рабочей поверхностью пилы (шина+цепь), и для идентификации не пригодны (т. 1 л.д. 79) Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА24> следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты <НОМЕР>,2 оставлены не <ФИО14> (т. 1 л.д. 85-86).

Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА25> следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты <НОМЕР>,2 оставлены не <ФИО10> (т. 1 л.д. 94-95).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) по уголовному делу от <ДАТА21> с фототаблицей к нему осмотрены товарный чек и гарантийный талон на бензиновую пилу марки «Champion» 241-16» серийный номер <НОМЕР>, после осмотра товарный чек и гарантийный талон на бензиновую пилу выданы свидетелю <ФИО10> (т. 1 л.д. 107-108).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) по уголовному делу от <ДАТА26> с фототаблицей к нему осмотрена бензиновая пила марки «Champion» 241-16» серийный номер <НОМЕР>, без упаковки, изъятая в ходе выемки у подозреваемого <ФИО7> от <ДАТА26>. После осмотра бензиновая пила не упаковывалась и не опечатывалась в связи с выдачей подозреваемому <ФИО7> (т. 1 л.д. 110-111).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА26> бензиновая пила марки «Champion» 241-16» серийный номер <НОМЕР>, без упаковки, изъятая в ходе выемки у подозреваемого <ФИО7> признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Выдана на ответственное хранение владельцу - подозреваемому <ФИО7> (т. 1 л.д. 112).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА25> деревянные столбы в количестве 12 шт., без упаковки, вкопанные в землю на земельном участке в лесном массиве у д. Бабино <АДРЕС> района <АДРЕС> области признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Выданы на ответственное хранение владельцу - подозреваемому <ФИО7> (т. 1 л.д. 115).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) по уголовному делу от <ДАТА28> с фототаблицей к нему осмотрены дактилоскопическая карта с образцами для сравнительного исследования с отпечатками пальцев и ладоней рук подозреваемого <ФИО7> без упаковки; дактилоскопическая карта с образцами для сравнительного исследования с отпечатками пальцев и ладоней рук свидетеля <ФИО10> без упаковки; липкие ленты <НОМЕР>,2 со следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА5>, упакованные в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «№ 58 УМВД России по <АДРЕС> области», оттиском печати «№10 для документов «УМВД России по <АДРЕС> области»; липкая лента <НОМЕР> со следом текстильного изделия, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА5>, упакована в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «№ 58 УМВД России по <АДРЕС> области», оттиском печати «№10 для документов «<НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> области»; след воздействия постороннего предмета, зафиксированный по правилам масштабной фотосъемки на фото <НОМЕР> фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА5>; следы протекторов шин, зафиксированные по правилам масштабной фотосъемки на фото <НОМЕР> фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА5>; следы участков подошв обуви, зафиксированные по правилам масштабной фотосъемки на фото <НОМЕР> фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА5> (т. 1 л.д. 118-123). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА28> дактилоскопическая карта с образцами для сравнительного исследования с отпечатками пальцев и ладоней рук подозреваемого <ФИО7> без упаковки; дактилоскопическая карта с образцами для сравнительного исследования с отпечатками пальцев и ладоней рук свидетеля <ФИО10> без упаковки; липкие ленты <НОМЕР>,2 со следами пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА5>, упакованные в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «№ 58 УМВД России по <АДРЕС> области», оттиском печати «№10 для документов «УМВД России по <АДРЕС> области»; липкая лента <НОМЕР> со следом текстильного изделия, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА5>, упакована в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «№ 58 УМВД России по <АДРЕС> области», оттиском печати «№10 для документов «<НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> области»; след воздействия постороннего предмета, зафиксированный по правилам масштабной фотосъемки на фото <НОМЕР> фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА5>; следы протекторов шин, зафиксированные по правилам масштабной фотосъемки на фото <НОМЕР> фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА5>; следы участков подошв обуви, зафиксированные по правилам масштабной фотосъемки на фото <НОМЕР> фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА5> признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 124). Согласно протокола осмотра предметов (документов) по уголовному делу от <ДАТА28> с фототаблицей к нему осмотрены расчет ущерба от незаконной рубки деревьев, без упаковки; расчет вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, без упаковки (т. 1 л.д. 126-127). Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА28> расчет ущерба от незаконной рубки деревьев, без упаковки; расчет вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, без упаковки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 128). Согласно протокола выемки по уголовному делу с фототаблицей к нему от <ДАТА30> <ФИО14> добровольно выдана копия чека об оплате ущерба (получатель УФК по <АДРЕС> области - комитет <АДРЕС> области по лесному хозяйству) (т. 1 л.д. 137-139).

Согласно протокола выемки по уголовному делу с фототаблицей к нему от <ДАТА26> <ФИО14> добровольно выдана бензиновая пила марки «Champion» 241-16» (т. 1 л.д. 147-149).

Согласно протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от <ДАТА25> с участием <ФИО7>, защитника-адвоката <ФИО8> осмотрен участок территории лесного массива на расстоянии 2,85 км от д. Бабино <АДРЕС> района квартал 2 выделы 17,19 <АДРЕС> сельского лесничества с географическими координатами 57.151115, 40.536531. При осмотре местности обнаружен железный фургон, вдоль которого по периметру вкопаны деревянные столбы в количестве 12 штук. В ходе осмотра <ФИО7> пояснил, что данные столбы были им спилены незаконно <ДАТА14> (т. 1 л.д. 150-152).

Согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей к нему от <ДАТА31> <ФИО7> с участием защитника-адвоката <ФИО8> указал на деревянные столбы в количестве 12 штук на участке местности с географическими координатами 57.151115, 40.536531 у д. Бабино <АДРЕС> района во 2 квартале выделы <НОМЕР>, которые были им спилены <ДАТА32>, после чего вкопаны в землю (т. 1 л.д. 153-155).

Согласно протокола проверки показаний на месте по уголовному делу с фототаблицей к нему от <ДАТА33> <ФИО7> с участием защитника-адвоката <ФИО8> указал в лесном массиве квартал 2 выделов 17,19 у д. Бабино <АДРЕС> района <АДРЕС> области на место незаконно спиленных им 12 деревьев породы «Осина», а также указал на несколько пней деревьев порода «Осина», спиленных им <ДАТА14> (т. 1 л.д. 156-161).

Исследовав в ходе судебного заседания вышеуказанные доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства - в их совокупности, мировой судья находит все их относящимися к существу предъявленного подсудимому <ФИО7> обвинения, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

Мировой судья, проанализировав исследованные доказательства, приходит к выводу, что событие преступления, время, место, способ его совершения, виновность <ФИО7> в совершении незаконной рубки лесных насаждений, то есть незаконной рубке лесных насаждений, если эти деяния совершены в значительном размере, установлены и доказаны исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, приведенными выше.

Значительный размер незаконной рубки лесных насаждений, совершенной <ФИО14>, подтвержден доказательствами, исследованными в суде. Расчет суммы ущерба произведен с учетом Приложения <НОМЕР> к Постановлению Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> "Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается", Приложения <НОМЕР> к Постановлению Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> "Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", а также с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА34> <НОМЕР> "О применении в 2023 - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности". В результате незаконной рубки <ФИО14> Комитету <АДРЕС> области по лесному хозяйству был причинен материальный ущерб на сумму 10197 рублей, что, в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ составляет значительный размер ущерба.

В ходе дознания <ФИО7> проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов Областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная клиническая больница «Богородское» <НОМЕР> от <ДАТА25>, составленному по результатам судебно-психиатрической экспертизы однородной, амбулаторной, <ФИО7> в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал им во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается. У <ФИО7> имеется «легкое когнитивное расстройство» (F06.7 по МКБ-10). Однако, это расстройство психики у <ФИО7> не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, выражено не столь значительно, а потому не лишало его способности, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, как и не лишает такой способности в настоящее время. По своему психическому состоянию (отсутствие тяжелых психических расстройств, грубого снижения памяти и сообразительности) <ФИО7> способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера <ФИО7> не нуждается. Клинических признаков алкоголизма, наркомании, токсикомании у <ФИО7> при настоящем обследовании не выявлено, поэтому в лечении по данному поводу не нуждается (т. 1 л.д. 102-104). Оценив указанное заключение и сопоставив его с другими данными о личности подсудимого, его поведением в период судебного разбирательства, суд соглашается с выводами экспертов, в связи с чем признает <ФИО7> вменяемым.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения рассматриваемого преступления согласуются с вышеприведенными исследованными доказательствами, в том числе, как с показаниями представителя потерпевшего <ФИО6>, свидетелей <ФИО12>, <ФИО17>, <ФИО10>, <ФИО18>, <ФИО13>, так и вышеизложенными письменными доказательствами по уголовному делу, в том числе заявлением, протоколами осмотров места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. Совокупность выше указанных доказательств позволяет мировому судье прийти к выводу о достоверности вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, исключая при этом какие-либо существенные логические противоречия.

В ходе судебного заседания защитником-адвокатом <ФИО8> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО7> с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое обусловлено тем, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также возместил в полном объеме имущественный ущерб, причиненный его действиями, внес добровольное пожертвование в социальное учреждение и принес публичные извинения в зале судебного заседания.

Подсудимый <ФИО7>, которому было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, а также, что данное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, ходатайство защитника поддержал, выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего <ФИО6> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против прекращения в отношении <ФИО7> уголовного дела не возражал.

Государственный обвинитель <ФИО5> возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО7> и назначении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Настаивала на назначении <ФИО7> уголовного наказания, полагая, что в случае прекращения уголовного дела и назначения обвиняемому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, цели и задачи наказания не будут достигнуты.

Рассмотрев ходатайство подсудимого <ФИО7> и его защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого и освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, соблюдены.

<ФИО7> обвиняется в совершении преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, предъявленное <ФИО7> обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вину в совершении преступления <ФИО7> признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, заверив, что впредь подобного не допустит.

Иных оснований для прекращения в отношении <ФИО7> уголовного дела, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии правовых оснований для прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также о необходимости назначения <ФИО7> наказания в виде 350 часов обязательных работ, мировым судьей отклоняются в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА35> <НОМЕР> "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Как разъяснено в пункте 2.1 вышеназванного Постановления под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Таким образом, запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления небольшой тяжести с возмещением ущерба потерпевшему уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО7>, относятся к категории небольшой тяжести, совершено им впервые, ранее он не судим (т. 1 л.д. 174-175), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 181), на учете в ОМВД России по <АДРЕС> району не состоит (т. 1 л.д. 183), признал свою вину в совершении указанного преступления, раскаялся в содеянном, добровольно в полном объеме возместил причиненный вред (т. 1 л.д. 139), приобрел и передал ОГКОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<АДРЕС> детский дом» пледы детские в количестве 16 штук на сумму 10 080,00 рублей, что подтверждается Договором <НОМЕР> от <ДАТА36>, актом приемки-передачи имущества от <ДАТА36>, характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 197), состоит под наблюдением в психиатрическом кабинете ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» с 2011 года с диагнозом «Легкое когнитивное расстройство в связи с другими заболеваниями» (т. 1 л.д. 177), на учете у врача нарколога не состоит (т. 1 л.д. 179), мировой судья считает возможным освободить его от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело с назначением ему с учетом тяжести преступления, в совершении которого <ФИО7> обвиняется, его имущественного положения, состава семьи, с учетом получения дохода, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что <ФИО7> находится в трудоспособном возрасте, имеет доход от трудовой деятельности, несовершеннолетние дети и иные иждивенцы у него отсутствуют.

С учетом материального положения <ФИО7>, мировой судья считает необходимым установить ему срок, в течение которого подсудимый обязан оплатить судебный штраф, - в течение 3 месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с правилами, установленными ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 236, 446.2 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого <ФИО7> и его защитника - адвоката <ФИО8> удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО7> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить <ФИО7> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, установив срок его уплаты в течение 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить <ФИО7> реквизиты уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя - Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК банка получателя - 012406500, ЕКС - 40102810645370000025, КС- 03100643000000013300, л/с получателя 04331229730, ОКТМО 24701000, КБК 18811603127010000140. Плательщик: <ФИО7> ФИО11, зарегистрирован: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27/24. Статья 260 ч. 1 УК РФ (12501240005000063), УИН 188 537 2504 005 000 0635.

Разъяснить <ФИО7>, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить <ФИО7> последствия уклонения от уплаты судебного штрафа в установленный срок. В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить в отношении <ФИО7> подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: - расчет ущерба от незаконной рубки, расчет вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства - хранить в материалах уголовного дела; - бензиновую пилу марки «Champion» 241-16» серийный номер <НОМЕР> - оставить на хранении <ФИО7>; - деревянные ошкуренные столбы в количестве 12 штук - оставить во владении <ФИО7>; - дактилоскопическую карту с образцами для сравнительного исследования с отпечатками пальцев и ладоней рук подозреваемого <ФИО7>; дактилоскопическую карту с образцами для сравнительного исследования с отпечатками пальцев и ладоней рук свидетеля <ФИО10>; след воздействия постороннего предмета, зафиксированный по правилам масштабной фотосъемки на фото <НОМЕР> фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, лесной массив квартал <НОМЕР> выделы <НОМЕР>; следы протекторов шин, зафиксированные по правилам масштабной фотосъемки на фото № 22-<НОМЕР> фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА29> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, лесной массив квартал <НОМЕР> выделы <НОМЕР>; следы участков подошв обуви, зафиксированные по правилам масштабной фотосъемки на фото <НОМЕР> фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА29> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, лесной массив квартал <НОМЕР> выделы <НОМЕР>, - хранить в материалах уголовного дела; - липкие ленты <НОМЕР>-<НОМЕР> со следами пальцев рук, изъятые в ходе ОМП от <ДАТА29> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, лесной массив квартал <НОМЕР> выделы <НОМЕР>, упакованы в бумажный конверт, опечатан оттиском печати «№ 58УМВД России по <АДРЕС> области», оттиском печати «№10 для документов «УМВД России по <АДРЕС> области»; липкая лента <НОМЕР> со следом текстильного изделия, изъятая в ходе ОМП от <ДАТА29> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, лесной массив квартал <НОМЕР> выделы <НОМЕР>, упакована в бумажный конверт, опечатан оттиском печати «№ 58УМВД России по <АДРЕС> области», оттиском печати «№10 для документов «УМВД России по <АДРЕС> области», находящиеся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9, - уничтожить.

Постановление суда может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения. <ФИО7> в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционную жалобу или представление, а также в отдельном ходатайстве. Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае обжалования постановления и апелляционного определения в кассационном порядке <ФИО7> вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Копия верна Мировой судья <ФИО1>