ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

19 декабря 2023 года город Пятигорск

Мировой судья судебного участка № 3 города Пятигорск Ставропольского края Окаров С.А.,

с участием должностного лица, привлекаемого к административной ответственности – *,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мирового суда города Пятигорска дело об административном правонарушении в отношении:

*

по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении* от 17.10.2023, *, 17.10.2023 в 15 часов 28 минут, находясь в районе дома *, управляя транспортным средством ВАЗ-21144, государственный регистрационный знак * регион, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности * после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 КРФ об АП и положений статьи 51 Конституции РФ, в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что он в момент составления протокола об административном правонарушении, а именно 17.10.2023 находился за пределами территории Российской Федерации в Республике Грузия с 27.09.2023 по 21.11.2023, что подтверждается отметками в паспорте гражданина Республики Азербайджан на его имя.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторы ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску * и * сообщили, что 17.10.2023 в дневное время в ходе осуществления службы районе дома *, ими остановлено транспортное средство *, государственный регистрационный знак *, водитель которого не представил водительское удостоверение. При этом представился как *, предъявив фото водительского удостоверения на телефоне. После чего водительское удостоверение проверено по базе ФИС. Затем, в связи с установлением признаков опьянения, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а после в медицинском учреждении, на что водитель транспортного средства ответил отказом. Далее, на водителя составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КРФ об АП.

Увидев в судебном заседании *, личность которого установлена судом, инспекторы * и * указали, что 17.10.2023 в районе дома *, транспортным средством *, государственный регистрационный знак * регион, управлял другой человек, который на него очень похож и представился * В патрульном автомобиле процессуальные действия в ходе сбора административного материла произведены не в отношении *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а другого гражданина.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.11 КРФ об АП, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.

Согласно протоколу об административном правонарушении * от 17.10.2023 в отношении * по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, 17.10.2023 в 15 часов 28 минут, находясь в районе дома *, водитель * управляя транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. При этом его действия (бездействие) не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством * от 17.10.2023, указано, что основанием отстранения * 17.10.2023 в 14 часов 50 минут, от управления транспортным средством *, государственный регистрационный знак *, явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № * от 17.10.2023, *., 17.10.2023 в 15 часов 28 минут направлен на медицинское освидетельствование, при этом основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, от которого * отказался, проставив надпись «отказываюсь» и личную подпись.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства * от 17.10.2023, задержано транспортное средство *, государственный регистрационный знак *.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалу об административном правонарушении.

Сомнений в производстве видеосъемки вовремя и месте, указанных в процессуальных документах, а также оснований для признания содержащихся в приобщенной к материалу об административном правонарушении видеозаписи сведений недостоверными не имеется.

При просмотре в судебном заседании фрагментов видеозаписи от 17.10.2023, с участием *., свидетелей инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску * и * установлено, что при проведении съемки 17.10.2023 в патрульном автомобиле, водитель представляется как *, подтверждая факт управления транспортным средством, проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства алкотестера «Юпитер», а также на предложение пройти медицинское освидетельствование отвечает отказом.

В судебном заседании допрошены инспекторы ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску *. и *., которые суду пояснили, что за рулем остановленного транспортного средства находился не * присутствующий в судебном заседании, а другой человек, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах.

Исследование видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий произведено не в отношении *

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должным образом не была установлена личность лица, его совершившего.

Согласно статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что факт нарушения требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, * не подтвержден, поскольку в действиях последнего отсутствуют как субъективные, так и объективные признаки состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 24.1, 24.5, 28.9, 29,10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении *, по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления вручить * и направить инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Пятигорску *., для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Пятигорский городской суд Ставропольского края через мировую судью судебного участка № 3 города Пятигорска Ставропольского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласовано

Мировой судья С.А. Окаров