Дело № 5-527/2023 УИД 29MS0018-01-2023-004530-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

5 октября 2023 года г. Котлас

Мировой судья Евграфова Марина Васильевна, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района <АДРЕС> области, рассмотрев по адресу: <АДРЕС> область, <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Нерадовская А.С. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

31.08.2023в 22 часа 55 минут Нерадовская А.С. у дома 18 в. д. <АДРЕС> Горка в п. <АДРЕС> Котласского района <АДРЕС> области управляла транспортным средством марки Шевроле Klan с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА3> <НОМЕР>, (далее - ПДД), при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании Нерадовская А.С. с нарушениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении, не согласилась, указав, что транспортным средством не управляла, находилась на заднем пассажирском сиденье. Данным автомобилем управляла <ФИО1>, которая во время остановки транспортного средства перелезла на заднее сиденье. Причины оговора со стороны сотрудников полиции назвать не может. Ранее с ними она не была знакома. В ночное время сотрудники полиции не могли видеть, кто находился за рулем транспортного средства. Просит производство по делу прекратить. Защитник Нерадовской А.С. адвокат <ФИО2> в судебном заседании просил производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств управления транспортным средством Нерадовской А.С. В судебном заседании свидетели защиты <ФИО1> и <ФИО3>, а также сама Нерадовская А.С. показали, что 31 августа 2023 года в дер. <АДРЕС> Горка Котласского района транспортным средством управляла <ФИО1>, которая испугавшись сотрудников полиции, при остановке ТС перепрыгнула на заднее сиденье. Нерадовская А.С. изначально заняла указанную позицию и при составлении материалов дела об административном правонарушении неоднократно говорила об этом сотрудникам полиции, что было зафиксировано на видеозаписи. Свидетели защиты также поясняли, что патрульный автомобиль после остановки автомобиля, которым управляла <ФИО1>, разместили свой автомобиль так, что им не было видно, что происходит в автомобиле, так как было ночное время и задние стекла автомобиля затонированы. Все сомнения трактуются в пользу правонарушителя. Отсутствие каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии состава правонарушения в действиях Нерадовской А.С. материалы дела не содержат, что влечет за собой прекращение дела об административном правонарушении.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Котласский» <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что 31 августа 2023 года с 15:00 часов до 03:00 1 сентября 2023 года он совместно с инспектором <ФИО5> патрулировали на служебном автомобиле улицы Котласского района. Проезжая со стороны п. <АДРЕС> в сторону дер. <АДРЕС> Горка на отворотке в нее заметили автомобиль, который двигался в их сторону. Заметив патрульный автомобиль, транспортное средство резко развернулось и начало движение в обратном направлении. Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. Включив СГУ и проблесковые маячки автомобиль был остановлен на обочине. Поравнявшись с указанным автомобилем, он увидел как, из остановленного автомобиля, с переднего водительского места назад переползает девушка, на которой были одеты светлые штаны. Инспектор <ФИО5> тут же подошел к остановленному автомобилю слева к задней двери, открыв ее, потребовал, чтобы девушка в светлых штанах вышла из автомобиля и предъявила документы. Он же подошел справой стороны указанного автомобиля, чтобы блокировать из него выход. В автомобиле на переднем пассажирском месте сидел молодой человек. Слева на заднем пассажирском сиденье также сидел молодой человек, справа сидела девушка, а посередине на данном сиденье сидела девушка, которая перелезла с водительского места, как позже было установлено Нерадовская А.С. Когда Нерадовская А.С. вышла из автомобиля от нее доносился резкий запах алкоголя. В патрульном автомобиле ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Изначально Нерадовская А.С. согласилась пройти освидетельствование на месте, но так как в патрульном автомобиле отсутствовал прибор-алкотектер, ей было предложено подождать. В то время когда ждали прибор один из молодых людей, находящийся в автомобиле, всячески препятствовал составлению материалов, давая советы Нерадовской А.С. На другом патрульном автомобиле был доставлен данный прибор, но по советам указанного молодого человека, Нерадовская А.С. отказалась пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Тогда ей было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что было получено согласие. После этого она была доставлена в ГБУЗ «Котласский ПНД», где по результатам медицинского освидетельствования у нее было установлено состояние опьянения. в отношении Нерадовской А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Несмотря на то, что Нерадовская А.С. отрицала факт управления транспортным средством, он настаивает, что именно она находилась за рулем во время его движения. Это он может утверждать, так как сам непосредственно наблюдал, что с водительского места на заднее пассажирское место переползала девушка в светлых штанах. На другой девушке были одеты темные штаны. Ранее Нерадовскую А.С. он не знал, неприязненных отношений к ней не испытывает. Выслушав Нерадовскую А.С., ее защитника, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения»). Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР>). Являясь участником дорожного движения, Нерадовская А.С. в силу пункта п. 1.3, п. 1.6 ПДД обязана знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Управляемое ей транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности, управление которым в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 31.08.2023 года следует, что Нерадовская А.С. имела характерные признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта. Данный протокол составлен в присутствии Нерадовской А.С., как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ, при процессуальных действиях производилась видеосъемка. Видеосъемка удостоверяет правильность совершенных процессуальных действий, их содержание и результаты, и ставить под сомнение объективность и достоверность удостоверенных ими процессуальных действий оснований не имеется.

При наличии у виновного лица характерных клинических признаков опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имея достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, обоснованно предложило пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на месте Нерадовская А.С. отказалась. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Законность требовать сотрудником полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения также закреплена в п. 14 ч. 1 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О полиции», п. 2.3.2 ПДД.

Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, обоснованно предложило ФИО6 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ <АДРЕС> области «Котласский психоневрологический диспансер», в связи с отказом от прохождение освидетельствования на месте, с чем последняя согласился. Медицинское освидетельствование в отношении ФИО6 на состояние опьянения проведено в ГБУЗ <АДРЕС> области «Котласский психоневрологический диспансер», имеющего лицензию на осуществление медицинской деятельности с оказанием такого рода работ и услуг. Освидетельствование проведено в соответствии с Приказом Минздрава России от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)». В результате медицинского освидетельствования установлено у ФИО6 состояние опьянения. Акт медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 01.09.2023 года, который составлен в установленной форме, подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверен печатью организации здравоохранения, а так же выдана справка о том, что по результатам медицинского освидетельствования обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. В связи с чем, 01.09.2023 года в отношении Нерадовской А.С. составлен протокол об административном правонарушении 29 ОВ 562943, в котором описан состав правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение ей ПДД. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Нерадовской А.С., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последней разъяснены.

В судебном заседании свидетель <ФИО5>, являющийся инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Котласский», дал показания, аналогичные показания инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Котласский» <ФИО4> Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

При принятии решения мировой судья руководствуется материалами дела, поскольку приходит к выводу о соответствии последних фактическим обстоятельствам дела, а поэтому мировой судья признает их достоверными.

Непризнание вины Нерадовской А.С. мировой судья расценивает как избранный лицом, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, способ защиты.

Представленные в материалы дела доказательства в достаточной степени определенно отражают обстоятельства совершения правонарушения и позволяют установить место и время совершения административного правонарушения, а также лицо совершившее данное административное правонарушений. Каких-либо расхождений между имеющимися по делу доказательствами, представленными административным органом, не имеется.

Доводы Нерадовской А.С. о том, что транспортным средством она не управляла, являются необоснованными, и опровергаются исследованными в судебном заседании объяснениями инспекторов ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Котласский» <ФИО4> и <ФИО5>, представленной видеозаписью, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения и протоколом об административном правонарушении, при составлении которых Нерадовская А.С. возражений по поводу того, что данные документы составлены в отношении нее, как лица, непосредственно управляющего транспортным средством, не высказывала, замечаний не предоставила. Инспекторы ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Котласский» <ФИО4> и <ФИО5> в судебном заседании подтвердили достоверность отраженных на видеозаписи событий, происходящих 31.08.2023 года у дома 18 в. д. <АДРЕС> горка Котласского района <АДРЕС> области. Мировым судьей не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных инспекторов ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Котласский» <ФИО4> и <ФИО5> в исходе настоящего дела. Исполнение инспекторами дорожно-патрульной службы своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не приводит к выводу об их заинтересованности. Как следует из показаний свидетеля <ФИО1>, допрошенной по ходатайству стороны защиты, в указанное время и в указанном месте она управляла автомобилем Шевроле Klan с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Рядом с ней на пассажирском сиденье находился ФИО7. Позади нее сидел <ФИО3>, а рядом с ним ФИО6 Они ехали из Сокольей Горки в сторону п. <АДРЕС>. <ФИО8> вспомнил, что забыл на берегу телефон. Они решили развернуться и в этот момент заметили патрульный автомобиль Госавтоинспекции. Остановившись на обочине, она перелезла на заднее сиденье, так как испугалась. Ранее ее никогда не останавливали полицейские. Накануне она употребляла алкоголь и подумала, что у нее могли быть остаточные признаки алкогольного опьянения. Кроме того, она не была пристегнута ремнем безопасности. Когда полицейские подошли к автомобилю, по непонятным причинам потребовали выйти ФИО6 Им сообщили, что ФИО6 не управляла транспортным средством, но они все-таки продолжили утверждать, что автомобилем управляла ФИО6 и составили на нее протокол. Утверждает, что ФИО6 транспортным средством не управляла, автомобиль ей не принадлежит и она никого не пускает за руль своего автомобиля. Аналогичные показания в судебном заседании дал свидетель <ФИО3> Оснований для признания достоверными объяснение свидетелей <ФИО1> и <ФИО3> у мирового судьи не имеется. Общие обстоятельства описываемого свидетелем события административного правонарушения в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей в точности совпадают с позицией ФИО6 и его защитника, такое совпадение не случайно, а заранее спланировано и указывает на то, что свидетели заранее подготовлены к опросу по обстоятельствам, послужившим поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Показания указанных свидетелей противоречат иным материалам дела, исследованным в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах действия Нерадовской А.С. мировой судья квалифицирует по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающих и отягчающих ответственность Нерадовской А.С., мировой судья не усматривает. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Допустив управление источником повышенной опасности в состоянии опьянения, Нерадовская А.С. совершила грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, существенно нарушив охраняемые общественные правоотношения, создал аварийную ситуацию и угрозу причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Учитывая общественную опасность совершенного ей административного правонарушения, противоправную направленность совершенных действий, личность виновного лица, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, мировой судья считает необходимым назначить Нерадовской А.С. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Нерадовской А.С. от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Нерадовскую <ФИО9> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по <АДРЕС> области и НАО (УМВД России по <АДРЕС> области), банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области и НАО г. <АДРЕС>, БИК Банка получателя: 011117401, счет <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, код ОКТМО 11710000, УИН 18810429230260004647. В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления в силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.В. Евграфова