Дело <НОМЕР> УИД 21MS0037-01-2023-004636-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <ФИО1> П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>, ул.Ж.Крутовой, <АДРЕС>, водительское удостоверение 99 26 588027,

установил:

<ДАТА3> в 0 часов 35 минут по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>, ул.Ж.Крутовой, <АДРЕС> <ФИО2>, являясь водителем автомашины Фольксваген Пассат гос. рег. знак <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом данное действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемое деяние.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщил о признании вины.

Признав возможным на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрение дела в отсутствие <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 данного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В силу пункта 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела, <ДАТА3> в отношении <ФИО2> инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в 0 часов 35 минут <ФИО2>, являясь водителем автомашины Фольксваген Пассат гос. рег. знак <НОМЕР>, с явными признаками опьянения, по адресу: <АДРЕС>, ул.Ж.Крутовой, <АДРЕС> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.3). Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> следует, что водитель <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.5). Протокол об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. У мирового судьи не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, не соответствующими действительности.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21 АО <НОМЕР> от <ДАТА6> в отношении <ФИО2> проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер, прошедшего поверку, и у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку показания прибора составили 0,935 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.7). В материалах дела имеется также бумажный носитель с показаниями технического средства измерения (л.д.6). Вместе с тем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> отказался выразить свое согласие / несогласие с результатами освидетельствования, поставить свою подпись, что правомерно расценено инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> как несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с несогласием <ФИО2> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последнему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется сделанная инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> запись о том, что пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> отказался, от подписи отказался (л.д.8). Также в материалах дела имеются рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> <ФИО3> об обстоятельствах выявления водителя автомашины Фольксваген Пассат гос. рег. знак <НОМЕР> <ФИО2>, имевшего признаки опьянения, несогласии <ФИО2> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказе последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10). У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапорте инспектора ДПС. Приведенные им сведения согласуются с другими перечисленными выше письменными доказательствами по делу, а также с письменными объяснениями свидетеля <ФИО4>, который показал, что был очевидцем управления <ФИО2> автомашиной Фольксваген Пассат, о чем сообщил в дежурную часть ГАИ (л.д.4). Перед дачей объяснений названный свидетель был предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, в связи с чем оснований подвергать сомнению их достоверность у суда не имеется. В соответствии частью 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и составление соответствующих процессуальных документов осуществлялось в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, о чем сделаны записи в соответствующих протоколах. При этом к материалам дела приобщен диск с видеозаписями, из содержания которых следует, что отстранение водителя <ФИО2> от управления транспортным средством, освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ГИБДД в установленном законом порядке. Так, из имеющихся в деле видеозаписей следует, что <ФИО2> был в состоянии письменно выразить согласие или несогласие пройти медицинское освидетельствование в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и поставить подпись. При этом инспектор ДПС <ФИО3> обращался к <ФИО2> о необходимости письменно выразить согласие или несогласие на прохождение медицинского освидетельствования в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и поставить подпись, однако <ФИО2> сказал, что ничего подписывать не будет. Такое бездействие при применении видеозаписи, о чем <ФИО2> был уведомлен, правомерно расценено инспектором ДПС как факт отказа <ФИО2> от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Состав вмененного <ФИО2> административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подтверждается материалами дела, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Наличие в действиях <ФИО2> признаков уголовно наказуемого деяния судом не установлено. При таких обстоятельствах мировой судья, оценив и проанализировав все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что <ФИО2> совершил правонарушение, и вина его доказана. Водитель <ФИО2> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в его действиях (бездействии) не содержится уголовно наказуемого деяния, в связи с чем его действия (бездействие) суд квалифицирует по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования статьи 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, суд на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2>, суд на основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> Республики через судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО6>

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Наименование получателя - УФК по <АДРЕС> Республике (МВД по <АДРЕС> Республике), <АДРЕС> <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО - 97710000, номер счета получателя платежа - 03100643000000011500, корр. счет 40102810945370000084, наименование <АДРЕС> - Отделение - НБ <АДРЕС> Республика <АДРЕС> России // УФК по <АДРЕС> Республике г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК - 18811601123010001140, УИН 18810421230320002949. В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа следует представить в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Согласно ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 ст.32.6 КоАП РФ, в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2 ст.32.7 КоАП РФ).