УИД №77MS0248-01-2025-004598-69

Дело № 05-1033/248/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2025 г. г. Москва

Мировой судья судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы Науменко Д.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №248 Даниловского района г. Москвы, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, … года рождения, уроженца .., зарегистрированного по адресу: .., ранее привлекавшегося к административной ответственности в области главы 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так он, ФИО1, 11.07.2025 года в 10 час. 34 мин., управляя транспортным средством - автомашиной марки «..», государственный регистрационный знак .. при движении на подземной парковке по адресу: г.Москва, пр-кт. ФИО2, д.15 не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящий автомобиль .. 4, г.р.з. .., после чего в нарушение п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, не оспаривал фактические обстоятельства, изложенные в протоколе, вину в совершении вменяемого правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что 11.07.2024 года управляя автомобилем .., г.р.з. .. приехал на подземную парковку по адресу: г.Москва, пр-кт. ФИО2, д.15, начал искал свободное парковочное место, сдавал задним ходом, понял не влезает в парковочное место по габаритам, после чего припарковался в другом месте и пошел в магазин. Вернувшись обнаружил незначительные повреждения на правой стороне своего автомобиля, но не придал этому особое значение. После просмотра видеозаписи в ГИБДД обнаружил что притерся к автомобилю ...

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Б.З.Э. пояснила, что 11.07.2025 года примерно в 08 час 55 мин. приехала на подземную парковку по адресу: <...>, где припарковав автомобиль ушла в ТЦ. Через некоторое вернувшись на парковку, она подошла к своему автомобилю, припаркованному на стоянке и обнаружила на правой передней и задней двери механические повреждения ТС. По словам сотрудников охраны повреждения причинил водитель автомобиля .., г.р.з. ... В связи с чем она позвонила сотрудникам ГИБДД и сообщила о произошедшем, при этом виновника ДТП на месте не было.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается следующими представленными суду доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП .. от 30.07.2025г. Существо правонарушения изложено должностным лицом достаточно полно с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены, с положениями ст. 51 Конституции РФ он ознакомлен, копия протокола вручена (л.д. 22);

- определением 77 ОВ .. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14.07.2025 года. Суд с учетом обстоятельств дела считает, что фактически должностным лицом административное расследование не проводилось (л.д. 1);

- заявлением Б.З.Э. от 14.07.2025 года (л.д.2)

- копией схемы места совершения административного правонарушения (л.д. 3);

- объяснениями потерпевшего Б.З.Э. об обстоятельствах произошедшего ДТП, свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ (л.д.4)

- карточкой учета ТС (л.д.7)

- объяснениями потерпевшего ФИО1 от 24.07.2025 года (л.д.11)

- актом осмотра ТС .. г.р.з. .. (л.д.10)

- актом осмотра ТС .., г.р.з. .. (л.д.14)

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 30.07.2025 года (л.д.17)

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 18)

- параметрами поиска правонарушений (л.д. 19-20) и иными материалами дела.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, протокол об административном правонарушении составлен с учетом требований статьи 28.2 КоАП РФ, и не вызывает у суда сомнений.

При получении доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не содержит.

К материалам дела на USB-носителе представлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, из просмотра которой усматривается, что водитель ТС .., г.р.з .., совершил наезд задним ходом на стоящее ТС .., г.р.з. .., соприкосновение автомобилей произошло в районе передней правой части корпуса ТС ...

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, документы составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 2.5 ПДД РФ обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Данные требования Правил дорожного движения водитель ФИО1 не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Между тем, действия ФИО1 непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Сомнений в причине образования механических повреждений на машине потерпевшего «..» и машине «..» у суда не возникло, поскольку, в данном случае усматривается скользящее соприкосновение, при этом контакт произошел передней правой частью «..» и правой частью корпуса автомобиля «..», и поскольку «..» продолжил движение, а «..» был статичен (стоял припаркованный), в результате чего и возникли повреждения на данных элементах в виде царапин ЛКП, о чем свидетельствует и описание маневра движения автомобиля, характер и локализация зафиксированных повреждений. Вышеуказанные повреждения автомобилей имеют параллельное расположение, соотносятся между собой, по высоте и механизму образования - ударно касательно трущемуся, и являются следствием соприкосновения указанных транспортных средств.

Данный наезд водитель автомобиля «..» однозначно должен был и имел возможность услышать и почувствовать, о чем свидетельствует совершаемые водителем после наезда действия. Правила Дорожного движения требуют от водителей – источников повышенной опасности проявлять при управлении автотранспортными средствами максимально возможное внимание и предупредительности и обнаруживать любое ДТП, которое произошло с их участием.

Суд оценив, вышеизложенные обстоятельства, материалы дела и пояснения привлекаемого лица, находит, что приведенные доводы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поскольку он (ФИО1) являясь лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являющемся источником повышенной опасности осознавал необходимость соблюдения требований ПДД РФ, при должной внимательности и осмотрительности, мог и должен был предвидеть возможность наступления неблагоприятных последствий, поскольку имел возможность увидеть и понять, исходя из обстоятельств происходящего, что совершил ДТП, следовательно, не заметить наезд было невозможно. Объективных препятствий к тому судом не установлено.

Одновременно суд считает, что полученные от данного ДТП повреждения нельзя отнести к незначительным, учитывая характер и объем повреждений. При этом суд отмечает, что незначительность повреждений не освобождает водителя от выполнения обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, а при квалификации действий по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет значения характер и размер ущерба.

Все приведенные выше доказательства и установленные обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, содержащего понятие ДТП, позволяют суду сделать вывод о том, что событие, имевшее место быть 11.07.2025 г. с участием автомобиля .., г.р.з .., под управлением ФИО1 отвечает признакам ДТП, что обязывало его выполнить требования, установленные п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, тогда как он данные требования не выполнил, место происшествия покинул, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд в соответствии с ст. 2.2 КоАП РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая аутентичность представленных суду доказательств, находит установленным факт дорожно-транспортного происшествия, а также событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку имевшее место событие подпадает под определение ДТП, обозначенное в Правилах дорожного движения, а факт оставления ФИО1 места ДТП у суда не вызывает сомнений, и считает, что умышленная вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена в полном объеме.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на иную статью КоАП РФ, равно как и для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является установленный порядок управления, а также общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Таким образом, состав данного правонарушения является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, либо наступления иных негативных последствий.

Одновременно суд отмечает, что оставление места дорожно-транспортного происшествия, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, связанное с установлением препятствий к соблюдению интересов всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом также не установлено.

Таким образом, суд, исследовав все обстоятельства дела и оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает наличие отягчающих вину обстоятельств - привлечение к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которым имеются сведения об оплате штрафов

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья кроме вышеизложенного учитывает требования ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.8, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, характер совершенного правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, по главе 12 КоАП РФ, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данные о личности виновного, в силу чего полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6., 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Разъяснить ФИО1, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановление может быть обжаловано в Симоновский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 243 района Нагатинский затон г. Москвы.

Мировой судья Д.Н. Науменко