5-307/2023 42MS0067-01-2023-002376-02 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Новокузнецк 28 июля 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области в Кузбассе Морозов И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС> и проживающего по адресу: <АДРЕС> водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия, бездействия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА>. в 16 час. 35 мин. на ул. <АДРЕС>, 4 г. Новокузнецка ФИО2 <ФИО> управляя автомобилем в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 <ФИО> о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, однако в суд не явился, причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял. Уважительность причин неявки в суд не представил.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», судам разъяснено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела. Учитывая наличие надлежащего извещения <ФИО3>. о дате, месте и времени судебного разбирательства, а также отсутствие ходатайства со стороны указанного лица об отложении рассмотрения дела, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствии указанного лица. Исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд считает вину <ФИО3>. в инкриминируемом ему правонарушении установленной. Вина <ФИО3>. подтверждается протоколом об административном правонарушении 42АР377801 от <ДАТА6>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отражен отказ от прохождения медицинского освидетельствования от <ДАТА7>, рапортом, справкой о наличии у <ФИО3>. водительского удостоверения, просмотренной видеозаписью, списком нарушений, иными документами. В соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, введенных в действие с <ДАТА8> Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку у <ФИО3>. были обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest 6810 ARCF 1129, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, от чего он отказался. В связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, <ФИО3>. было предложено пройти медицинское освидетельствование, от чего он отказался. Поэтому требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правомерны.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения возлагает на водителя обязанность по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 <ФИО> отказался, что подтверждается соответствующей отметкой в протоколе, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол.

Каких-либо записей о том, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 <ФИО> считает необоснованными, либо записей о том, что сотрудниками ГИБДД допущено нарушение оформления протокола об административном правонарушении, в протоколах не указал. Кроме того, в представленном протоколе по делу об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что у <ФИО3>. имелись признаки опьянения, что и явилось основанием полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. <ФИО3>. были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО2 <ФИО> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается его подписью. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается рапортом сотрудника полиции.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Указанные документы составлены с соблюдением требований закона, представленные доказательства противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведения достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают. Права и законные интересы <ФИО3>. при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были. Оценивая каждое из собранных по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности достаточны для разрешения административного дела, суд считает вину <ФИО3>. полностью установленной и доказанной. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина <ФИО3>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлена. При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, его имущественное положение. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены. На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, мировой судья полагает, что в качестве административного наказания, возможно, применить санкцию, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КРФобАП в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26. ч. 1, 23. 1, 29.9, 29.10 К РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО2 <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ГИБДД по месту жительства. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу (Управления МВД России по г. Новокузнецку<АДРЕС> Банк получателя платежа: Отделение <АДРЕС> Банка России //УФК по <АДРЕС> области -Кузбассу г. <АДРЕС> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч <***> в отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> ОКАТО 32731000 ОКТМО 32731000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810442230310019881. Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КРФобАП в виде наложения административного штрафа в двойном размере суммы не уплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> Центрального судебного района г. Новокузнецка <АДРЕС> области (г. Новокузнецк, <АДРЕС>, 16А). В случае не предоставления квитанции на судебный участок, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Мировой судья И.В. Морозов