Решение по уголовному делу

Дело № 1-34/2023 КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Соликамск Пермского края

Мировой судья судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края Мошев А.А., при помощнике судьи Клестовой К.Н., с участием государственного обвинителя Кочергиной О.В., потерпевшей <ФИО1>, подсудимой ФИО4, защитника Симакова О.И., рассмотрев ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении: ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО> на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

в соответствии с обвинительным актом ФИО4 обвиняется в том, что ФИО4, 11.02.2023 в ночное время, но не позднее 03 часов 36 минут, находясь в коридоре общежития, расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа похитила сотовый телефон марки «Vivo y33s» (Виво уЗЗс) imei 1: 862918059438390, imei 2: 862918059438382, стоимостью 11230 рублей, принадлежащий <ФИО1> С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб в сумме 11230 рублей. Действия подсудимой ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, так как с подсудимой они примирились, причиненный вред ей возмещен путем возвращения сотового телефона, принесения извинений, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 заявлено ею добровольно. Государственный обвинитель <ФИО2> возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст.158 УК РФ признала полностью, поддержала ходатайство потерпевшей, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, так как с потерпевшей примирились добровольно, вред заглажен путем возвращения сотового телефона, принесения извинений, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник <ФИО3> ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал.

Судом установлено, что подсудимая ФИО4 не судима, к административной ответственности привлекалась, деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в судебном заседании вину признала в полном объеме. Потерпевшая подсудимую простила, вред заглажен, примирение между сторонами достигнуто добровольно в соответствии с их волей.

При этом суд учитывает, что ходатайство о прекращении уголовного дела было заявлено потерпевшей лично, добровольно, без каких-либо условий или принуждения с чьей-либо стороны. Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. По делу имеется в наличии совокупность юридически значимых, установленных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством условий, необходимых для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон марки «Vivo y33s» (Виво уЗЗс) imei 1: 862918059438390, imei 2: 862918059438382 следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшей <ФИО1> Процессуальные издержки, затраченные в ходе предварительного расследования на защитника по уголовному делу в сумме 5382 руб. с ФИО4 взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 20, 25, 254, 320 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Vivo y33s» (Виво уЗЗс) imei 1: 862918059438390, imei 2: 862918059438382 считать возвращенным по принадлежности потерпевшей <ФИО1> Освободить ФИО4 от несения процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Соликамский городской суд Пермского края через мирового судью судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья подпись А.А. Мошев Копия верна Мировой судья А.А. Мошев