Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

16 апреля 2025 года г. Зима

Мировой судья судебного участка № 60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области Романова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалаевой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Зиминского межрайонного прокурора Шевко К.А., защитника-адвоката Могилева Г.В., подсудимого <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-6/2025 в отношении: ФИО6 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В период времени с 11.00 часов до 12.00 часов <ДАТА3> ФИО6, находясь в продуктовом дискаунтере «Хлеб Соль», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. Зима, мкр. <АДРЕС>, д. 10, где в указанное время и дату, увидел на стеллаже алкогольную продукцию, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил воспользоваться тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитить бутылки с алкоголем, чтобы впоследствии его выпить. ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, желая их наступления, находясь в указанное время в продуктовом дискаунтере «Хлеб Соль», расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, путём свободного доступа взял с полки стеллажа, находящегося в торговом зале продуктового дискаунтера «Хлеб Соль», принадлежащее ООО «Маяк» имущество, а именно: четыре бутылки коньяка марки «Дербент трехлетний» объёмом 0,5 литра стоимостью 451 рубль 81 копейка за каждую общей стоимостью 1807 рублей 24 копейки; две бутылки виски марки «Рэд энд Блэк купажированный» объёмом 0,5 литра стоимостью 431 рубль 93 копейки за каждую общей стоимостью 863 рубля 86 копеек, которые спрятал за пазуху своей куртки, и вышел из продуктового дискаунтера «Хлеб Соль», то есть тайно похитил, принадлежащее ООО «Маяк» имущество на сумму 2671 рубль 10 копеек. С похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Действия ФИО6 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья, убедившись в достаточности доказательств виновности ФИО6 в совершении преступления, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Представитель потерпевшего <ФИО3>, действующий на основании доверенности, до начала судебного заседания направил в адрес судебного участка ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО6 в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО6 с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершенном преступления признает полностью, согласен с квалификацией его действий, в содеянном раскаивается, примирился потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Могилев Г.В. поддержал заявление представителя потерпевшего <ФИО4>, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель <ФИО5> возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО6, поскольку, хотя и соблюдены требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, вместе с тем ФИО6 ранее привлекался к уголовной ответственности, склонен к совершению преступлений, характеризуется удовлетворительно. Совершил преступление корыстной направленности, и прекращение уголовного дела за примирением сторон, повлечёт для него безнаказанность. Мировой судья, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление представителя потерпевшего <ФИО4> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО6 подлежит удовлетворению. Освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый ФИО6 не судим, привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялась в содеянном, примирился с представителем потерпевшего, загладил вред, причиненный преступлением. Заявление, поданное представителем потерпевшего <ФИО4>, не противоречит требованиям закона. Представитель потерпевшего добровольно примирился с ФИО6, претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО6, мировой судья, учитывая наличие условий, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а также конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления со стороны потерпевшего, личность ФИО6, его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, отсутствие вредных последствий преступления, считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО6 подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

При этом судья не связан с позицией государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего, поскольку указанные государственным обвинителем основания возражений против прекращения уголовного дела, не являются препятствием для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности.

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО6 от уголовной ответственности, по мнению мирового судьи, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Исковые требования по настоящему делу не заявлены. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в постановлении о выплате вознаграждения адвокату Могилеву Г.В.

Судьбу вещественных доказательств судья разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело № 1-6/2025 в отношении ФИО6 <ФИО2> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. Избранную в отношении ФИО6 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, - отменить.

Вещественные доказательства: - компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от <ДАТА3>; медицинскую карту на имя ФИО6, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. - медицинскую карту на имя ФИО6, хранящуюся в ОГБУЗ «Саянская городская больница», оставить на хранении по принадлежности в ОГБУЗ «Саянская городская больница».

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в постановлении о выплате вознаграждения адвокату Могилеву Г.В. Настоящее постановление может быть обжаловано в Зиминский городской суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 60 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области.

Мировой судья С.В. Романова