Дело № 1-24/2023 След. № 12301300004000025 УИД 41MS0030-01-2023-002303-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мильково, Камчатский край 21 ноября 2023 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края Монаховой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.П., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Жеребухина С.А., лица, в отношении которого рассматривается дело о применении принудительной меры медицинского характера, <ФИО1>,

законного представителя лица, в отношении которого рассматривается дело о применении принудительной меры медицинского характера, <ФИО2>, действующей на основании доверенности от 03 октября 2023 года, защитника - адвоката Шипиловского А.В., представившего удостоверение № 150 от 29 октября 2009 года и ордер № 499 от 09 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО1>, родившейся <ДАТА5> в г. <АДРЕС> края, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. Мильково, ул. <АДРЕС>, д. 47, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении запрещенных уголовным законом общественно-опасных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия <ФИО1> обвиняется в том, что 20 февраля 2023 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 30 мин., находясь в квартире у своего знакомого <ФИО4> по адресу: <...> <НОМЕР>, свободным доступом тайно похитила денежные средства, принадлежащие <ФИО4>, в размере 4 000 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив <ФИО4> материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, 20 марта 2023 года в 21 час. 00 мин., <ФИО1>, находясь в квартире у своего знакомого <ФИО4> по адресу: <...> <НОМЕР>, свободным доступом тайно похитила принадлежащее <ФИО4> имущество, а именно: зимние кожаные ботинки марки «Фэшн Шуз» стоимостью 3 000 руб. и спортивную шапку марки «Бэн Шерман» стоимостью 700 руб., причинив <ФИО4> материальный ущерб на сумму 3 700 руб. Действия <ФИО1> органами предварительного следствия квалифицированы: по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения денежных средств 20 февраля 2023 года); по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества <ФИО4> 20 марта 2023 года). До рассмотрения дела в судебном заседании от потерпевшего <ФИО5> поступило заявление, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1>, так как с <ФИО1> примирился, последняя принесла ему свои извинения, которые им приняты, вред, причиненный преступлением, возмещен, претензий к <ФИО1> он не имеет.

Лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что вину в совершении инкриминируемых ей преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему материальный вред возместила в полном объеме, согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию. Пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ей понятны. Законный представитель <ФИО2> в судебном заседании также просила прекратить уголовное дело по предъявленному обвинению в связи с примирением с потерпевшим. Пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ей понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО1>

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Исследованием данных о личности подсудимой установлено, что <ФИО1> на момент совершения преступления судимости не имеет (л.д. 149-150).

Согласно информационной справке по месту жительства <ФИО1> характеризуется посредственно, ведет антиобщественный образ жизни, склонна к употреблению спиртных напитков, какая-либо информация компрометирующего характера на <ФИО1> отсутствует (л.д. 161). Как установлено судом, общественно-опасные деяния, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которых <ФИО1> подозревается, относятся к категории небольшой тяжести.

Вред, причиненный потерпевшему, возмещен в полном объеме (л.д. 52, 76, 110). Из сообщения потерпевшего следует, что претензий материального характера к <ФИО1> не имеется. Принимая во внимание, что <ФИО1> судимости не имеет, загладила причиненный потерпевшей стороне вред, инкриминируемые ей преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд считает необходимым прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон, освободив <ФИО1> от уголовной ответственности. Все условия, предусматривающие возможность освобождения лица от уголовной ответственности, соблюдены. <ФИО1> на прекращение уголовного дела по данному основанию согласна.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие совокупности предписанных ст. 76 УК РФ условий, суд считает, что примирение между потерпевшим и <ФИО1> состоялось, полагает возможным прекратить уголовное дело по подозрению <ФИО1> в совершении общественно-опасных деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. В силу ч. 3 ст. 443 УПК РФ суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28 настоящего Кодекса, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица. На основании ч. 4 ст. 443 УПК РФ при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным частями второй и третьей настоящей статьи, копия постановления суда в течение 5 суток направляется в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 13 сентября 2023 года № 623 <ФИО1> в прошлом страдала и в настоящее время обнаруживает признаки «Органического расстройства личности» (по МКБ-10:F.08.8) и синдром зависимости от алкоголя средней степени (по МКБ-10: F.10.2); по своему психическому состоянию <ФИО1> представляет собой общественную опасность в силу нарушения критических способностей, склонность к аффективным колебаниям настроения, снижение волевого контроля поведения, критических и прогностических способностей, поскольку не исключается возможность причинения иного существенного вреда или опасности для окружающих, однако данное расстройство не требует постоянного и интенсивного наблюдения, в связи с чем <ФИО1> нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающую психиатрическую помощь в условиях стационара общего типа.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о наличии всех условий, предусматривающих возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и освобождении <ФИО1> от уголовной ответственности, при этом <ФИО1> нуждается в психиатрической помощи, в соответствии с ч. 4 ст. 443 УПК РФ мировой судья считает необходимым известить об этом Министерство здравоохранения Камчатского края, а также медицинское учреждение по месту жительства <ФИО1> - ГБУЗ КК «Мильковская районная больница». Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения в отношении <ФИО1> не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной <ФИО1> в ходе дознания адвокатом Шипиловским А.В. в размере 19 037 руб., адвокатом Макуха И.Н. в размере 4 281 руб. 60 коп. (л.д. 213-214, 216-217), а также адвокатом Шипиловским А.В. в трех судебных заседаниях в размере 13 550 руб. 40 коп., на общую сумму 36 869 руб. на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела о применении принудительных мер медицинского характера. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело по подозрению <ФИО1> в совершении общественно-опасных деяний, запрещенных уголовным законом, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и освободить ее от уголовной ответственности. Процессуальные издержки в размере 36 869 (Тридцать шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек освободить. В соответствии с ч. 4 ст. 443 УПК РФ в течение 5 суток направить копию постановления в Министерство здравоохранения Камчатского края, в ГБУЗ КК «Мильковская районная больница» для решения вопроса о лечении или направлении <ФИО1> в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в ГБУЗ КК «Камчатский краевой психоневрологический диспансер» - для сведения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мильковский районный суд Камчатского края через мирового судью судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья подпись Е.В. Монахова

Верно: Мировой судья Е.В. Монахова