КОПИЯ Дело № 1-38/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 ноября 2023 года г. Новоуральск

Мировой судья судебного участка № 1 Новоуральского судебного района Свердловской области Кошелева О.А. (624130 <...>), с участием заместителя прокурора ЗАТО г. Новоуральск ФИО1, подсудимого ФИО2 <ФИО>

защитника - адвоката Логинова <ФИО> удостоверение № 2824 от 26.04.2010 года, ордер № 027068 от 31.10.2023 года, при секретаре судебного заседания Зигануровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Свердловской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. <АДРЕС>, г. Новоуральск, ул. <АДРЕС>, 3-18, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО4> причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено им в г. Новоуральске при следующих обстоятельствах. 02 января 2023 года около 20:00 часов ФИО2 <ФИО> находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, гор. Новоуральск, ул. <АДРЕС> имея умысел, направленный на причинение физической боли и средней тяжести вреда здоровью ФИО5 <ФИО> в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки с левой стороны в область челюсти снизу, причинив ФИО5 <ФИО> физическую боль и телесное повреждение: двусторонний перелом нижней челюсти: перелом нижней челюсти в области 37 зуба, перелом суставного отростка справа, гематома мягких тканей в области нижней челюсти слева, которое не имеет признаков тяжкого вреда здоровья, влечет за собой длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью. До судебного заседания от потерпевшего ФИО5 <ФИО6> он не имеет, стороны примирились, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что ФИО2 <ФИО7> с потерпевшим, до судебного заседания принес ему свои извинения, которые потерпевший принял, возместил материальный ущерб в размере 5 000 рублей, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, в связи с чем полагают, что вред заглажен, просили удовлетворить ходатайство потерпевшего. Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства. Заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. Из положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что прекращение уголовного дела за примирением сторон возможно лишь по ходатайству потерпевшего при обязательном наличии следующих условий: полное возмещение причиненного преступлением вреда и достижение примирения с потерпевшим. Суд вправе прекратить за примирением сторон уголовные дела по преступлениям небольшой и средней тяжести. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 <ФИО> предусмотренное ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, совершено обвиняемым впервые (л.д. 115 (об.)). Он принес потерпевшему свои извинения, проявил раскаяние в содеянном, возместил потерпевшему материальный вред в размере 5 000 рублей, сделал выводы о недопустимости совершения впредь противоправных поступков, что нашло подтверждение в судебном заседании. Потерпевший простил ФИО2 <ФИО> никаких претензий к подсудимому не имеет, просит не привлекать его к уголовной ответственности.

При разрешении ходатайства суд учитывает обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 115 (об.)), его состояние здоровья (л.д. 118, 119, 124-126, 130), сведения о привлечении к административной ответственности (л.д. 116 (об.)), удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. 134), мировой судья также учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела и согласие подсудимого на его прекращение в связи с примирением сторон. Вышеперечисленные обстоятельства дают основания суду признать ходатайство потерпевшего о примирении с подсудимым обоснованным, законным, подлежащим удовлетворению. У суда при вышеуказанных обстоятельствах не имеется предусмотренных законом оснований утверждать, что примирение между потерпевшим и подсудимым не состоялось. Поведение подсудимого после совершения преступления и все его последующие действия свидетельствуют о том, что он в настоящее время не является социально-опасным лицом, раскаялся в содеянном, предпринял меры для заглаживания вреда.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с примирением сторон по ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации понесенные в ходе предварительного следствия процессуальные издержки в виде оплаты работы адвоката Логинова <ФИО> в размере 5 616 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ФИО2 <ФИО> в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО3> от уголовной ответственности освободить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО2 <ФИО> в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления суда в законную силу. Возместить адвокату Логинову <ФИО8> области.

Взыскать с ФИО2 <ФИО> в порядке регресса в федеральный бюджет вышеприведенные процессуальные издержки в размере 5 616 руб. 00 коп.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья О.А. Кошелева

«КОПИЯ ВЕРНА» Мировой судья <ФИО9> ___________ Секретарь судебного заседания <ФИО10> _____________________ <ДАТА>

Постановление не вступило в законную силу Подлинник находится в деле № 1-38/2023 Судебный участок <НОМЕР> Новоуральского судебного

района <АДРЕС> области Мировой судья <ФИО9> _______________ <ДАТА>