Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Резолютивная часть объявлена <ДАТА1>
Мотивированное постановление составлено <ДАТА2>
г. <АДРЕС> <ДАТА3>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего,
установил :
<ДАТА5> в 07 час. 25 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством «Лада Приора», гос.рег.знак <НОМЕР>, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п.2.3.2 ПДД.
<ФИО3> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении нес согласился, вину не признал, пояснив, что сотрудники ГИБДД не являются медицинскими работниками, не обладают специальными познаниями для определения состояния опьянения. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат отрицательный. Несмотря на это, инспектор предложил ему проехать в наркодиспансер для освидетельствования, от которого он отказался. В соответствии с п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Согласно данных в протоколах все процессуальные действия были осуществлены с применением видеофиксации, осуществленной с применением записывающего устройства.
При указанных обстоятельствах, протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, как доказательства, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, порядок составления, регламентируемый ст. 28.2 и 27.12 КоАП РФ, сотрудником полиции соблюден. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который подтвержден материалами дела. Анализируя доказательства в совокупности: протокол об административном правонарушении от <ДАТА7> 59 БГ <НОМЕР>, в котором имеются письменные объяснения <ФИО3> о том, что он не захотел ехать в ГНД; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ <НОМЕР> от <ДАТА8>, показания прибора, согласно которых состояние алкогольного опьянения у <ФИО3> не установлено; протокол об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА7> 59 ОА <НОМЕР>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА7> 59 МА <НОМЕР>, где зафиксирован собственноручный отказ от прохождения медицинского освидетельствования <ФИО3>, удостоверенный его подписью; карточку операции с ВУ; свидетельство о поверке; протокол о задержании транспортного средства 59 ЗА <НОМЕР> от <ДАТА8>; рапорт старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>.; видеофиксацию, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО3> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т. е. невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку в соответствии с п. 2.3.2 ПДД водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом суд не принимает доводы <ФИО3> об отсутствии у сотрудников ГИБДД права направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Достаточным основанием проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения является установление сотрудников признаков опьянения, что не требует медицинского образования. Основанием полагать, что <ФИО3> при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения в виде нарушения речи, что согласуется с требованиями пункта 6 Приказа Минздрава России от <ДАТА9> N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 1882.
Таким образом, у должностного лица имелись основания для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, учитывая наличие у него признака опьянения в виде нарушения речи, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Нарушений порядка направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судом не установлено. Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств и обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности <ФИО3> На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев. Штраф перечислить по реквизитам: ИНН <***>/КПП 590401001, УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>) БИК 015773997, Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь, номер счета получателя платежа 03100643000000015600 к/с 4010810145370000048, ОКТМО 57546000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810459230210002186. Указанная сумма штрафа, в силу ч.1 ст.32.2. КоАП РФ, должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть направлена (представлена) мировому судье по адресу: 614036, <...> судебный участок № 6 Индустриального судебного района г. Перми. Разъяснить, что в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в силу ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Настоящее постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья <ФИО1>