Решение по уголовному делу

дело №1-64/2023 УИД 74MS0069-01-2023-004703-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

за примирением сторон

«24» октября 2023 года село Варна<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области Анчугова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Утимисовой Ж.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Варненского района Петровой Д.В., защитника - адвоката Суркина А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер за <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 19.05.2023 в 00 час. 30 мин. находясь на территории базы расположенной по адресу: <АДРЕС>, имеяединый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вооружившись гаечным рожковым ключом размером 22х24 и полимерной канистрой объемом 60 литров, проследовал к трактору К-700А государственный регистрационный знак 74 УА 6365, находящемуся на территории вышеуказанной базы, где при помощи металлического ключа открутил пробку слива топлива расположенную внизу бензобака, набрал полную канистру дизельного топлива, объемом 60 литров, которую впоследствии спрятал в помещении передвижного вагончика.

Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3 20.05.2023 около 01 час. 30 мин. вооружившись гаечным рожковым ключом размером 22х24 и двумя полимерными канистрами одна из которых объемом 20 литров, а вторая объемом 10 литров, проследовал к трактору Беларус-82.1 государственный регистрационный знак 74 ХМ 8350 находящемуся на территории данной базы,где при помощи металлического ключа открутил пробку слива топлива расположенную внизу бензобака,набралдвеканистры дизельного топлива, объемом30 литров, которые впоследствии спрятал в помещении передвижного вагончика.

Далее, продолжая свой преступный умысел, ФИО3 21.05.2023 около 01 час. 30 мин. вооружившись гаечным рожковым ключом размером 22х24 и двумя полимерными канистрами объемом по 20 литров каждая проследовал к трактору«Кировец» К-742М Ст государственный регистрационный знак 74 УА 6387, находящемуся на территории вышеуказанной базы, где при помощи металлического ключа открутил пробку слива топлива расположенную внизу бензобака, набрал канистры дизельного топлива,объемом 40 литров, которые впоследствии спрятал в помещении передвижного вагончика. Также, продолжая свой преступный умысел,ФИО3 23.05.2023 около 01 час. 30 мин. вооружившись гаечным рожковым ключом размером 22х24 и двумя полимерными канистрами объемом по 20 литров каждая и одной канистрой объемом 10 литров проследовал к трактору «Кировец» К-742М Ст государственный регистрационный знак 74 УА 6387, находящемуся на территории вышеназванной базы, где при помощи металлического ключа открутил пробку слива топлива, расположенную внизу бензобака, набрал в принесенные с собойканистры дизельное топливо, объемом 30 литров, которые впоследствии спрятал в помещении передвижного вагончика. 23.05.2023 около 22 час. 00 мин. в ходе осмотра территории базы<ФИО1> С.Г. в передвижном вагончике были обнаружены и изъяты полимерные канистры с дизельным топливом общим объемом 160 литров, стоимостью 43 руб. 00 коп., за 1 литр, всего на сумму 6 880 рублей, тем самым ФИО3 не довел свой преступный умысел, направленный на хищение дизельного топлива, до конца по независящим от него обстоятельствам. Действиями ФИО3 <ФИО2> мог быть причинен материальный ущерб на сумму 6 880 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Мировому судье от потерпевшего <ФИО1> С.Г.поступилописьменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО3

В обоснование заявленного ходатайства потерпевший указал, что ущерб, причиненный преступлением, подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеется, привлекать к уголовной ответственности подсудимого не желает. Сам подсудимый ФИО3 против прекращения уголовного дела не возражал, дополнительно пояснил, что вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Суркин А.Н. поддержал ходатайство потерпевшего, считает, что имеются все основания для прекращения дела на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель Петрова Д.В. относительно прекращения производства по уголовному делу на основаниях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возражала.

Мировой судья, изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого лица в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Совершенное ФИО3 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, ранее он не судим, между сторонами наступило примирение, вопрос возмещения ущерба между сторонами урегулирован. В силу п.3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело за примирением сторон может быть прекращено во время судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего <ФИО2> удовлетворить.

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силуоставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении постановления в законную силу: полимерные канистры с дизельным топливом, одна из которых объемом 60 литров, четыре канистры объемом по 20 литров и две канистры объемом по 10 литров каждая, трактор марки «Кировец» К-742М Ст, г/н 74 УА 6387, трактор К-700А, г/н 74 УА 6365, трактор Беларус-82.1, г/н 74 ХМ 8350, переданные на ответственное хранение потерпевшему <ФИО2> (л.д. 65-68, 90-93), оставить последнемупо принадлежности, освободив егоот обязанности по хранению.

Постановление может быть обжаловано в Варненский районный суд Челябинский области в пятнадцатидневный срок со дня его провозглашения путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка №1 Варненского района Челябинской области. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Мировой судья Н.В. Анчугова