Решение по административному делу
дело № 5-384/2023 КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> рп. ФИО5 судья судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края ФИО6 (адрес: Пермский край, Октябрьский городской округ, <...>), при секретаре судебного заседания Власовой Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7, старшего помощника прокурора Октябрьского района Пермского края Дороховой А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: <АДРЕС> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные административные правонарушения, привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ,
постановил:
<ФИО1>, являясь контрактным управляющим МБОУ «<АДРЕС> СОШ» (адрес: <АДРЕС> край, <АДРЕС> г.о., п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14) не соблюла порядок определения начальной (максимальной) цены контракта, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> <ФИО2> подготовлено обоснование начальной (максимальной) цены гражданско-правового договора <НОМЕР>, заключенного <ДАТА4> между МБОУ «<АДРЕС> СОШ» (заказчик) и ООО «Русский торговый дом» (исполнитель), предметом исполнения которого является оказание услуг по обеспечению бесплатным горячим питанием обучающихся Учреждения. В обосновании начальной (максимальной) цены данного договора от <ДАТА3> использован тарифный метод с указанием реквизитов документа - постановление Правительства <АДРЕС> края от <ДАТА5> <НОМЕР> «О размере денежных норм». Фактически для обоснования цены использовано информационное письмо и.о. заместителя Министра образования <АДРЕС> края от <ДАТА5> <НОМЕР> «О размере денежных норм», в котором до руководителей органов управления образованием муниципальных и городских округов <АДРЕС> края доводится информация о предусмотренном в законопроекте о бюджете <АДРЕС> края на 2023 и плановые 2024 и 2025 годы размере стоимости питания для детей, получающих меры социальной поддержки. Данное информационное письмо не является нормативным правовым документом, которым установлены тарифы на услуги по организации питания детей. Нормативный правовой акт, которым установлены тарифы на услуги организации питания детей не принимался. В силу ч. 1, ч. 6, ч. 8 Федерального закона Федеральный закон от <ДАТА6> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон <НОМЕР>) для определения и обоснования начальной (максимальной) цены гражданско-правовой договор <НОМЕР> подлежал метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Привлекаемая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, подала заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, указав, что вину признает.
Старший помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края <ФИО3> пояснила, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ подтверждается постановлением прокурора и приложенными к нему материалами дела. Так, контрактный управляющий МКОУ «<АДРЕС> СОШ» <ФИО1> нарушила порядок определения начальной (максимальной) цены контракта <НОМЕР> от <ДАТА4>. Просила привлечь <ФИО1> к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ. Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора, считает, что вина контрактной управляющей МКОУ «<АДРЕС> СОШ» <ФИО2> в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8>, согласно которому в отношении <ФИО2> возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ; - копией акта Финансового управления администрации <АДРЕС> городского округа <АДРЕС> края выездной проверки МБОУ «<АДРЕС> СОШ» от <ДАТА9>, из которого следует, что МКОУ «<АДРЕС> СОШ» неверно определена и обоснована начальная (максимальная) цена контракта <НОМЕР>, данное нарушение содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ; - решением заместителя прокурора района от <ДАТА10> <НОМЕР> о проведении проверки МБОУ «<АДРЕС> СОШ» на предмет исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок для муниципальных нужд; - распечатка с электронной почты прокуратуры района, подтверждающая направления решения в адрес МБОУ «<АДРЕС> СОШ»; - справкой помощника прокурора от <ДАТА11> о проведенной проверки МКОУ «<АДРЕС> СОШ», из которой следует, что по результатам прокурорской проверки установлено, что контактным управляющим <ФИО2> нарушен порядок определения начальной (максимальной) цены контракта <НОМЕР> от <ДАТА4>; - копией представления прокурора района от <ДАТА10> <НОМЕР>-21-120-2023 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд; - копией гражданско-правового договора <НОМЕР> от <ДАТА4> об оказании услуг по обеспечению бесплатным горячим питанием обучающихся, получающих начальное общее образование и обучающихся из многодетных малоимущих и малоимущих семей в МБОУ «<АДРЕС> СОШ». Договор заключен между МБОУ «<АДРЕС> СОШ» (заказчик) и ООО «Русский торговый дом» (исполнитель). Цена договора составляет 1 408 350 руб. - обоснованием начальной (максимальной) цены контракта на оказание услуг по обеспечению бесплатным горячим питанием обучающихся, получающих начальное общее образование и обучающихся из многодетных малоимущих и малоимущих семей в МБОУ «<АДРЕС> СОШ» от <ДАТА3>. Исполнителем документа указана <ФИО1> Используемый метод определения начальной (максимальной) цены контракта указан как тарифный, используемый документ - постановление Правительства <АДРЕС> края от <ДАТА5> <НОМЕР> «О размере денежных норм»; - копией информационного письма и.о. заместителя Министра образования <АДРЕС> края от <ДАТА5> <НОМЕР> «О размере денежных норм», в котором до руководителей органов управления образованием муниципальных и городских округов <АДРЕС> края доводится информация о предусмотренном в законопроекте о бюджете <АДРЕС> края на 2023 и плановые 2024 и 2025 годы о размере стоимости питания для детей, получающих меры социальной поддержки; - должностной инструкцией контрактного управляющего МБОУ «<АДРЕС> СОШ», утвержденной директором Учреждения <ДАТА13>, в п. 3.4 которой указано, что формирование начальной (максимальной) цены закупки является одной из трудовых функций контрактного управляющего МБОУ «<АДРЕС> СОШ»4 - приказом директора МБОУ «<АДРЕС> СОШ» от <ДАТА14> <НОМЕР>, согласно которого с <ДАТА14> на должность контрактного управляющего принята <ФИО1>; - письменными пояснениями <ФИО2> от <ДАТА8>, из которых следует, что она работает в должности контрактного управляющего МБОУ «<АДРЕС> СОШ» с 2014 года. Формирование начальной цены закупок входит в её трудовые обязанности. Обоснование начальной (максимальной) цены гражданско-правового договора от <ДАТА4> <НОМЕР> готовила она. Письмо и.о. министра образования <АДРЕС> края от <ДАТА5> <НОМЕР> «О размере денежных норм» она использовала, т.к. посчитала, что им утверждается тариф на питание. Закупку с обоснованием она отправляла в отдел закупок администрации <АДРЕС> городского округа, замечаний от этого подразделения не поступало. Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы составлены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой. На основании совокупности указанных доказательств суд приходит к выводу о виновности привлекаемой. Частью 1 ст. 22 Закона <НОМЕР> установлено, что начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод. Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7 - 11 настоящей статьи (ч. 6 ст. 22 Закона <НОМЕР>). Согласно ч. 8 ст. 22 Закона <НОМЕР> тарифный метод применяется заказчиком, если в соответствии с законодательством Российской Федерации цены закупаемых товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд подлежат государственному регулированию или установлены муниципальными правовыми актами. В этом случае начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются по регулируемым ценам (тарифам) на товары, работы, услуги. Исходя из вышеперечисленных норм тарифный метод применяется только при регулировании цен нормативными правовыми актами. В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ - несоблюдение порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении наказания <ФИО2> суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая ранее не привлекалась к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Поскольку действиями <ФИО2> не причинен вред или не создана угроза возникновения причинения вреда, она ранее не привлекалась к административной ответственности, правонарушение выявлено в ходе государственного контроля (надзора), то суд считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2. и ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ не назначать наказание в виде административного штрафа, а назначить наказание в виде предупреждения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
постановил:
признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края либо жалоба может быть подана непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края.
Мировой судья подпись <ФИО4>
Копия верна. Мировой судья