Решение по административному делу

Дело № 5-274/2025 УИД 29MS0007-01-2025-001938-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

30 мая 2025 года г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска, находящийся по адресу: <...>,

рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы, поступившие из прокуратуры г. Архангельска в отношении юридического лица - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельский госпиталь для ветеранов войн» (далее - ГБУЗ АО «АГВВ»), юридический адрес: г. Архангельск, <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> ГБУЗ АО «АГВВ», обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Представитель ГБУЗ АО «АГВВ» <ФИО1> в судебном заседании с протоколом согласилась частично, указала, что прокуратурой г. Архангельска не учтено отнесение ГБУЗ АО «АГВВ» к медицинским организациям второй группы, осуществляющим медицинскую реабилитацию. На текущий момент учреждением принимаются к меры к устранению выявленных нарушений.

Представитель прокуратуры г. Архангельска - старший помощник прокурора г. Архангельска <ФИО2> поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом уточнения в части отнесения ГБУЗ АО «АГВВ» к медицинским организациям второй группы, осуществляющим медицинскую реабилитацию. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Исследовав собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ГБУЗ АО «АГВВ» к медицинским организациям второй группы, осуществляющим медицинскую реабилитацию доказана.

Из представленных суду материалов дела следует, что прокуратурой г. Архангельска проведена проверка исполнения ГБУЗ АО «Архангельский госпиталь для ветеранов войн» законодательства об охране здоровья граждан. ГБУЗ АО «АГВВ» имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности (за исключением деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения на территории инновационного центра «Сколково») от <ДАТА3> <НОМЕР> по месту осуществления деятельности: <АДРЕС>. Лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии и лицензиату при осуществлении медицинской деятельности, определены пунктами 5, 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности). Обязанность соблюдения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрена частью 2 статьи 2 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности». Согласно п.п. «б» п. 5, п.п. «а» п.6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, лицензионными требованиями, предъявляемыми н лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности является наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или л не м законном основании, предусматривающем право владения и пользования, медицинских изделий (оборудование, аппараты, приборы, инструменты), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; В ходе проверки ГБУЗ АО «АГВВ» выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а», «б» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности. В соответствии со ст. 79 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон <НОМЕР>) медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закона <НОМЕР> медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями. Положение об организации оказания паллиативной медицинской помощи, включая порядок взаимодействия медицинских организаций, организаций социального обслуживания и общественных объединений, иных некоммерческих организаций, осуществляющих свою деятельность в сфере охраны здоровья, утверждено приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации и Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>н/372н (далее - Положение <НОМЕР>н/372н). В приложении <НОМЕР> к Положению <НОМЕР>н/372н утвержден стандарт оснащения отделения паллиативной медицинской помощи взрослым. В нарушение положения <НОМЕР>н/372н отделение паллиативной медицинской помощи ГБУЗ АО «АГВВ», расположенное по адресу: <АДРЕС>, на момент проведения проверки не оснащено инсуффлятором-экссуффлятором (п.24).

Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее - Порядок <НОМЕР>).

Приложением <НОМЕР> к Порядку <НОМЕР> утвержден стандарт оснащения неврологического отделения.

В нарушение Порядка <НОМЕР> неврологическое отделение ГБУЗ АО «АГВВ» на <ДАТА9> не оснащено: стабилографом компьютерным (устройством для диагностики функции равновесия) (п. 16). Персональный компьютер неврологического отделения не оснащен программами когнитивной реабилитации (п. 19). Порядок организации медицинской реабилитации взрослых утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>н (далее - Порядок <НОМЕР>н). Приложением <НОМЕР> к Порядку <НОМЕР>н утвержден стандарт оснащения стационарного отделения медицинской реабилитации. В нарушение Порядка <НОМЕР>н отделение медицинской реабилитации ГБУЗ АО «АГВВ» на <ДАТА9> не оснащено ортезом для кисти (п.14).

Кабинет антропометрии отделения медицинской реабилитации ГБУЗ АО «АГВВ» на <ДАТА9> не оснащен: динамометром становым (п. 8).

Кабинет физиотерапии отделения медицинской реабилитации ГБУЗ АО «АГВВ» на <ДАТА9> не оснащен: системой интерференционной электростимуляции (п. 15),

стимулятором электромагнитным транскраниальным (п. 22). Зал механотерапии отделения медицинской реабилитации ГБУЗ АО «АГВВ» на <ДАТА9> не оснащен: тренажером для пассивной/активной разработки тазобедренного /коленного сустава (п. 2). Малый зал групповых занятий физической реабилитации отделения медицинской реабилитации ГБУЗ АО «АГВВ» на <ДАТА9> не оснащен: системой стабилографии (п.5), платформой для системы стабилографии (п.6), мобильной рамкой для разгрузки веса при ходьбе (п.7), системой неподвижной для подъема и перемещения пациента с жестким сидением (п.8).

Тренажерный зал отделения медицинской реабилитации ГБУЗ АО «АГВВ» не оснащен велоэргометром медицинским с электропитанием (п.2), тренажером с вибрационной платформой, стационарным (п.7).

В ходе проверки представлена пояснительная информация ГБУЗ АО «АГВВ», из анализа которой следует, что оборудование, отсутствие которого вменено учреждению, планируется в ближайшее время, представлены подтверждающие документы.

Исследовав материалы административного дела, учитывая доводы представителя юридического лица совершившего правонарушение, суд находит вину ГБУЗ АО «АГВВ» в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует данные действия по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка. Анализируя представленные доказательства, мировой судья находит вину ГБУЗ АО «АГВВ» в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 19.20 КоАП РФ доказанной.

Протокол о возбуждении дела об административном правонарушении составлено правильно в соответствии с требованиями законодательства, сведения о юридическом лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления соблюдена.

К обстоятельствам смягчающим вину относится признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность по делу не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, не установлено. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Совершенное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому не имеется оснований для освобождения ГБУЗ АО «АГВВ» от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ. За совершенное правонарушение юридическое лицо подлежит наказанию, оснований для освобождения от наказания не имеется. Санкциями ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, ч. 1 ст. 7.3, ч. 1 ст. 9.1, ч. 1 ст. 14.43, ч. 2 ст. 15.19, ч. 2 и 5 ст. 15.23.1, и ст. 19.7.3 КоАП РФ, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным. Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения указанных статей КоАП РФ, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. ст. 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1, 2 и 3) и 55 (ч. 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. Федеральным законом от <ДАТА12> N 515-ФЗ "О внесении изменений в ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 4-П предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. В силу положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. Сведений о том, что ранее ГБУЗ АО «АГВВ», за совершение аналогичных правонарушений к административной ответственности привлекалось, материалы дела не содержат, отягчающих обстоятельств, в отношении юридического лица привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено. Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая все обстоятельства дела, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, полагаю возможным назначить наказание в виде предупреждения. На основании статей 29.9, 29.10, КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Архангельский госпиталь ветеранов войн» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП, и назначить административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Ломоносовском районном суде города Архангельска непосредственно или через мирового судью с момента получения или вручения копии постановления.

Мировой судья А.В. Безумова