Решение по административному делу

Дело № 5-12/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 14 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Новоалтайска Алтайского края Бодюкова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3<ОБЕЗЛИЧЕНО>, за допущенное административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 22ВР 104114 от 01.01.2024, ФИО3 01.01.2025 года в 14-00 часов управлял транспортным средством ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <НОМЕР> на подъезде к п. Новогорский в районе СНТ Янтарное со стороны автодороги Р 256 в сторону п. Новогорский Алтайского края с явными признаками опьянения (поведение не соответствующее обстановке) и 01.01.2025 в 14-20 часов по адресу п. Новогорский в районе СНТ Янтарное Алтайского края не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, не имея при этом права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном ФИО3 вину не признал, пояснил, что транспортным средством не управлял. 31.12.2024 ехал по этой автодороге с супругой, она была за рулем. ФИО4 сломалась, ФИО3 и его супруга закрыли автомобиль и ушли. 01.01.2025 ФИО3 приехал на автобусе к месту, где стоял автомобиль, починил его. Завел автомобиль, чтобы согреться, сел за руль. Документов на автомобиль с собой у него не было. ФИО3 планировал вызвать друга, чтобы он отогнал автомобиль, однако подъехали сотрудники, составили протокол об административном правонарушении. Допрошенный в судебном заседании качестве свидетеля инспектор ИДПС ОГИБДД ОМВД по г. Новоалтайску <ФИО1> пояснил, что 01.01.2025 в дневное время, находясь на маршруте патрулирования совместно с ИДПС <ФИО2> было остановлено ТС ВАЗ 2106, которое двигалось задним ходом. В ходе беседы с водителем, было установлено поведение не соответствующее обстановке, с чем в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. После этого ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель также отказался. Понятые все видели и слышали, никаких замечаний не было с их стороны ни устных, ни письменных. ФИО3 в полном объеме разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации, составлен протокол об административном правонарушении. ФИО3 собственноручно поставил подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, в графе объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении написал согласен.

Выслушав ФИО3, сотрудника <ФИО1>, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Ответственность по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем, транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Вина ФИО3 в совершенном административном правонарушении установлена в судебном заседании и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.01.2025, где установлено время и место совершения правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2025, о направлении на медицинское освидетельствование от 01.01.2025, в котором имеются сведения о том, что пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 отказывается, от прохождения медицинского освидетельствования также отказался, сведениями об отсутствии у ФИО3 водительского удостоверения, рапортом инспектора ДПС, пояснениями свидетеля ФИО5 данными в суде и др. материалами дела. Объективная сторона данного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказом от его прохождения.

Правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения.

Довод ФИО3 о том, что транспортным средством он не управлял, опровергается письменными материалами дела, пояснениями свидетеля <ФИО1>, данными в судебном заседании. Оснований не доверять предоставленным суду доказательствам вины ФИО3 не имеется, они собраны в соответствии с действующим законодательством. При назначении наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного правонарушения, характер совершенного правонарушения, которое сопряжено с повышенной общественной опасностью, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства дела, в целях профилактики совершения правонарушений, конкретные обстоятельства дела, и назначает наказание в виде административного ареста в минимальных пределах санкции статьи. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок наказания исчислять с 16-30 час. 14.01.2025. Постановление может быть обжаловано в Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его вручения через судебный участок.

Мировой судья Т.А. Бодюкова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>