Дело № 1-26/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 ноября 2023 года г.Липецк

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 14 Правобережного судебного района г.Липецка ФИО1,

с участием помощника прокурора Правобережного района г.Липецка

Полицкового Д.В.,

обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката ННО «Сокольская коллегия адвокатов»

Овчинниковой М.А.,

потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>

при секретаре Даньшиной Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 10 июля 2023 года впериод времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на лестной площадке <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно, в целях личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись моментом, когда его никто не видел, из сумки, принадлежащей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> тайно похитил принадлежащие потерпевшей кошелек сиреневого цвета, не представляющий материальной ценности для <ОБЕЗЛИЧЕНО> с находящимися в нем денежными средствами в размере 4000 (четырех) тысяч рублей 00 копеек. С указанным имуществом, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный вред на общую сумму 4000 рублей 00 копеек. Органами предварительного расследования действия ФИО2 по данному преступлению квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. На основании ходатайства обвиняемого ФИО2 назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого по ч.1 ст. 158 УК РФ ФИО2 за примирением сторон. Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> указала, что ФИО2, причиненный преступлением вред возместил в полном объеме, в размере 5000 рублей, в связи с чем, претензий она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО2, его защитник -адвокат Овчинникова М.А. ходатайство поддержали и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшей вред возмещен в полном объеме, заключено медиативное соглашение.

Помощник прокурора Правобережного района г. Липецка Полицковой Д.В. против прекращения уголовного дела не возражал, указав, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, судимости не имеет, причиненный потерпевшей вред возмещен им в полном объеме, между ними достигнуто примирение. Судом установлено, что ФИО2, не имеет судимости, к административной ответственности не привлекался, на учете в ГУЗ «ЛОНД» и ОКУ «ЛОПНД» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб не поступало. Выслушав мнения участников процесса, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст.76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть в преступлении небольшой тяжести, примирение с потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> достигнуто, претензий к обвиняемому у потерпевшей не имеется, что следует из ее заявления и пояснений в судебном заседании. Обвиняемый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, ввиду чего ФИО2 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ. Таким образом, заявленное ходатайство является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО2 - прекращению.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Избранная в отношении ФИО2 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене. Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, взысканных в пользу защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществлявшей защиту интересов ФИО2 в ходе дознания, с учетом трудоспособного возраста обвиняемого, его состояния здоровья, его мнения по данному вопросу, суд полагает возможным взыскать их с обвиняемого, не усматривая оснований для частичного или полного его освобождения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> сумка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящаяся у потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить у потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат взысканию с ФИО2 в федеральный бюджет. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Липецка через мирового судью судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий /<ОБЕЗЛИЧЕНО>