Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Ишимбай 19 июня 2025 год

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан ФИО4, при секретаре судебного заседания Кагарманове Д.Р. с участием: государственного обвинителя Симонова И.А., защитника - адвоката Ипполитовой Т.А., ордер № 03-01-2025-02914031 от 12 мая 2025 года,

подсудимого ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-7/2025 в отношении Ильина <ФИО1>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 139 ч.1, ст. 116 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица и умышленном совершении иных насильственных действий из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ , при следующих обстоятельствах. Так 31 января 2025 года около 10.00 часов ФИО5, находясь возле двери в квартиру <НОМЕР>, расположенную <АДРЕС>, на почве возникших личных неприязненных отношений из-за парковочного места возле подъезда, имея умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, зашел в выше указанную квартиру, принадлежащую <ФИО2> на праве собственности, дернув ручку двери входной двери, чем нарушили закрепленное ст. 25 Конституции Российской Федерации право <ФИО2>, проживающего в указанной квартире, на неприкосновенность жилища. Он же после проникновения во внутрь квартиры, расположенной по адресу <АДРЕС>, находясь внутри указанной квартиры, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод из-за занятого <ФИО2> парковочного места во дворе дома, схватил двумя руками за шею <ФИО2> в ходе борьбы причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин шеи, верхних конечностей, кровоподтеков лопаточной области слева, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании не участвует. Вместе с тем, в заявлении от 04.06.2025 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением, указав, ФИО5 причиненный вред загладил денежной компенсацией в размере 10000 рублей и принес потерпевшему извинения. Подсудимый ФИО5 и защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, а именно в связи с состоявшимся примирением и полным заглаживанием подсудимым причиненного вреда.

Государственный обвинитель возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав свою позицию тем, что преступления по ст.139 ч.1, 116 УК РФ относятся к преступлениям частно-публичного обвинения и не подлежат прекращению в силу ст. 20 ч.3 УПК РФ. Заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить в связи с примирением сторон на основании следующего. Право потерпевшего и законного представителя заявлять ходатайства предусмотрено ст.42 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56). Согласно п. 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО5 ранее не судим (требование о судимости л.д. 125), инкриминируемые ему деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести, причиненный преступлением вред заглажен, ФИО5 выплатил потерпевшему денежную компенсацию в счет заглаживания причиненного вреда. Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены.

Оценивая позицию государственного обвинителя, выразившего не согласие с прекращением уголовного дела по основанию примирение сторон, суд приходит к следующему. Согласно п 32. выше указанного постановления в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 года N 519-О-О, в соответствии со ст. 71 (пункт "о") Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в ведении РФ. Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств их применения. Суд не усматривает оснований, препятствующих прекращению настоящего уголовного дела частно-публичного обвинения, полагая, что прекращение производства по делу отвечает целям, задачам и принципам уголовного преследования, предусмотренным ст. ст. 2, 4, 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

Постановил:

Производство по уголовному делу в отношении Ильина <ФИО3> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, ст.116 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон прекратить.

ФИО5 от уголовной ответственности освободить.

Процессуальные издержки по делу - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по защите ФИО5 возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Ишимбайский городской суд в течение 15 суток через судебный участок № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю.

Мировой судья подпись ФИО4