УИД: 77MS0368-01-2023-002241-69 Дело № 5-1112/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 августа 2023 года город Москва

Мировой судья судебного участка №368 Тверского района города Москвы Тутунина О.А., по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1.. С..., ... года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., со средним профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: ..., сведения о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно, а именно: 10.07.2023 в 15 часов 30 минут, по маршруту от дома ..., ФИО1 на автомобиле марки «...» государственный регистрационный знак ..., осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров легковым такси, за денежное вознаграждение в размере 200 рублей, без специального разрешения, нарушив требования ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, а именно: лично по расписку (л.д.20), ходатайствовал о рассмотрения дела в свое отсутствие (л.д.19).

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ разъяснялись лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.2-3, 10).

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, поскольку последний извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, ходатайствовал о рассмотрения дела в свое отсутствие, и его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, а также его вина подтверждается совокупностью проверенных мировым судьей доказательств, а именно:

- рапортом старшего УУП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы ФИО2 составленным по факту выявления административного правонарушения, выразившегося в осуществлении водителем ФИО1 предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров легковым такси за денежное вознаграждение без специального разрешения, в нарушение Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» – л.д.1;

- протоколом ЦАО №1475701 от 10.07.2023 об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, из которого усматривается, что 10.07.2023 в 15 часов 30 минут по адресу: ..., ФИО1 на автомобиле марки «...» государственный регистрационный знак ..., в нарушение Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», осуществил перевозку пассажиров за денежное вознаграждение в размере 200 руб., без специального разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров легковым такси, в протоколе имеются объяснения привлекаемого «с протоколом согласен» – л.д.2-3;

- письменными объяснениями ФИО3, данными им 10.07.2023 УУП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы ФИО2, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, ст. ст. 17.7, 17.9, 25.6 КоАП РФ, согласно которым он (ФИО3) работает экспертом второй категории в ГКУ «Организатор перевозок», в его должностные обязанности входит мониторинг деятельности нелегальных перевозок на территории г. Москвы, осуществление организации совместных мероприятий с МВД России и Роспотребнадзором по выявлению лиц занимающихся незаконной предпринимательской деятельностью по перевозке пассажиров. 10.07.2023 в 15 часов 00 минут по адресу: ......, им (ФИО3) через приложение «Drivee» был заказан автомобиль такси для поездки по адресу: ....... Заказ принял водитель ФИО1 на автомобиле марки «...» государственный регистрационный знак .... Через некоторое время приехал автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., он (ФИО3) спросил у водителя, на его (ФИО3) заказ он приехал, на что водитель ответил положительно. После чего он (ФИО3) присел в автомобиль, на который согласно базы данных не выдавалась лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа на легковом автотранспорте. По прибытии по адресу: г.Москва, ..., он (ФИО3) оплатил водителю стоимость поездки в размере 200 руб., после чего показал водителю служебное удостоверение сотрудника ГКУ «Организатор перевозок», представился и пригласил сотрудников полиции – л.д.5;

- письменными признательными объяснениями ФИО1, данными им старшему УУП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы ФИО2, после разъяснения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, из которых следует, что в его (ФИО1) пользовании находится автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак .... 10.07.2023 он (ФИО1) находился по адресу: ..., где к нему (ФИО1) через приложение «Drivee» поступил заказ. Он (ФИО1) принял заказ и приехал по вызову, где к нему (ФИО1) в машину сел мужчина и попросил довезти а денежное вознаграждение в размере 200 руб. до адреса..., ..., на что он (ФИО1) согласился. Молодой человек присел в машину и он (ФИО1) повез его по адресу: ..., .... Прибыв по указанному адресу, пассажир передал ему (ФИО1) за проездку денежные средства в размере 200 руб. После чего к нему (ФИО1) подошел сотрудник полиции, представился и пояснил, что проводится работа, направленная на раскрытие незаконной предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии и попросил предъявить лицензию на осуществление предпринимательской деятельности, которой у него (ФИО1) не было – л.д.6;

- актом закупки от 10.07.2023 – л.д.7;

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортного средства, находящихся при физическом лице изъятии вещей и документов от 10.07.2023, согласно которому транспортное средство марки «...» государственный регистрационный знак ... изъято на стоянку – л.д.8-9;

- актом приема-передачи №П-А 2582194 транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 10.07.2023 – л.д.13;

- копиями денежных знаков: пХ 2433672 номиналом 100 рублей, ьХ 2360224 номиналом 100 рублей – л.д.14;

- копией водительского удостоверения ФИО1, копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки «...» государственный регистрационный знак ... – л.д.16.

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, и каждое в отдельности мировой судья находит их допустимыми, соответствующими требованиям ст.26.2 КоАП РФ, а также достоверными и достаточными, подтверждающими вину привлекаемого.

У мирового судьи не имеется оснований не доверять данным доказательствам.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п.2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов – документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Часть 2 ст.14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 занимается перевозкой пассажиров и багажа легковым транспортным средством, то есть осуществляет деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, но соответствующего разрешения на осуществление такой деятельности не получал.

Мировой судья считает, что вина ФИО1 доказана материалами дела и квалифицирует его действия по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, так как он осуществлял деятельность по перевозке граждан легковым автомобилем, получая за свои услуги денежное вознаграждение, не имея специального разрешения, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), когда такое разрешение (лицензия) обязательно, а именно в нарушение ст.9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Учитывая вышеизложенное, мировой судья, руководствуясь ст.4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который, ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл.14 КоАП РФ, его возраст, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ мировым судьей не установлено, в связи с чем, считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1.. С... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805011123682307672, КБК: 80511601143010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1112/368/2023, постановление от 15.08.2023 по ст. 14.1, ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1.. С.... Судебный участок № 368 тел.: <***>, +7(495)688-26-04..

Разъяснить ФИО1 последствия, предусмотренные ст. 20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на него может быть наложен административный штраф в 2-х кратном размере от суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо сдать в судебный участок №368 Тверского района города Москвы, расположенный по адресу: <...>, либо направить по электронной почте: mirsud368@ums-mos.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок №368 Тверского района города Москвы.

Мировой судья О.А. Тутунина