Решение по административному делу

Дело № 5-349/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Курган 18 апреля 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 51 судебного района г. Кургана Курганской области Степанов Константин Владимирович (<...>), рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, не работающего, инвалидом 1 и 2 групп не являющегося,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 10 час. 40 мин. <ФИО1> у д. 24 по ул. <АДРЕС> в г. Кургане, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него Врио командира 1 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении 45 ОЕ 263503 от <ДАТА4>

<ФИО1> в ходе судебного заседания, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В ходе рассмотрения дела защитник <ФИО1> - <ФИО5>, действующий на основании ордера, с протоколом и допущенным нарушением не согласился, заявил ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, так как в действиях <ФИО1> нет состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

По инициативе суда в судебном заседании допрошен <ФИО3>, ранее работавший Врио командира 1 взвода 2 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану, составивший протокол об административном происшествии, который показал, что <ДАТА5> около 10 час. он в составе патруля с ИДПС <ФИО7> находились у <АДРЕС>. К служебному автомобилю подъехал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> и незнакомый водитель сказал, что в п. <АДРЕС> г. Кургана гражданские лица задержали автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением пьяного водителя. Они сразу выехали в п. <АДРЕС>, где у д. 24 по ул. <АДРЕС> увидели похожий по описанию водителя Газели автомобиль. За рулем находился водитель, которым оказался <ФИО1>, других лиц рядом не было. Автомобиль был заглушен стоял передней частью на обочине, а задней на проезжей части. <ФИО1> пребывал с явными признаками алкогольного опьянения и пытался завести автомобиль. Свидетелей того, что <ФИО1> управлял транспортным средством установить не удалось. Документов на автомобиль у <ФИО1> не оказалось, водитель рассказал, что пребывая в состоянии алкогольного опьянения поехал в деревню к своим родственникам, автомобиль <ФИО1> подрезал какой-то автомобиль, водитель того автомобиля забрал ключи от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и выкинул. Также при даче объяснения Сидров четко пояснил, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Далее <ФИО1> проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое показало 1,203 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, составлены необходимые процессуальные документы. Все права и обязанности <ФИО1> были разъяснены, все процедура зафиксирована на видеозапись. В связи с тем, что <ФИО1> повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он был передан органу дознания для проверки наличия в его действиях уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Кургану <ФИО7> дал показания, аналогичные показаниям <ФИО3>

Допрошенная в судебном заседании дознаватель ОП № 4 УМВД России по г. Кургану <ФИО10> пояснила, что <ДАТА5> находилась на дежурстве в отделе полиции <НОМЕР>, когда туда сотрудниками Госавтоинспекции был доставлен в состоянии алкогольного опьянения <ФИО1>, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным данного права. <ФИО10> материал по <ФИО1> был передан после обеда <ДАТА5>, она отбирала у <ФИО1> объяснение, <ФИО1> к этому времени уже протрезвел, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. <ФИО1> вел себя адекватно, сам рассказал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, никакого воздействия на него не оказывалось. <ФИО1> изучил протокол с записями его показаний, а потом подписал в соответствующих местах.

При наличии достаточных основания полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения, должностным лицом в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями 1,203 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 45 АА 096103 от <ДАТА3> и бумажным носителем с результатами. Освидетельствование проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, зарегистрированным в установленном порядке прибором, прошедшим своевременную поверку, ход и результаты совершенных процессуальных действий зафиксированы видеозаписью. <ФИО1> с результатами освидетельствования был ознакомлен и согласен, о чем произвел собственноручную запись и подписи, какие-либо замечания относительно процедуры проведенного освидетельствования у него отсутствовали.

Постановлением <НОМЕР> от <ДАТА6> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. Кургана Курганской области <ФИО12>, вступившим в законную силу <ДАТА7>, <ФИО1> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев. В судебном заседании исследованы следующие документы: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА8> в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, согласно которого констатирован факт управления <ФИО1> <ДАТА5> автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения; рапорт <ФИО3> о наличии в действиях <ФИО1> уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; объяснение, полученное от <ФИО1> <ДАТА5> в 11 час. 40 мин. и объяснение, полученное от <ФИО1> <ДАТА5> в 19 час. 40 мин., в которых он рассказывает, что управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения и лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о прекращении производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления. Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, обозрев видеозапись с места совершения административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении, мировой судья считает, что в действиях <ФИО1> усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, а материалы дела подлежат передаче прокурору для организации проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р. - прекратить на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, передать материалы дела прокурору для организации проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Курганский городской суд Курганской области путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья К.В. Степанов