ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30.01.2026 года

г. Щекино Тульской области

Председательствующий мировой судья судебного участка №83 Щекинского судебного района Тульской области ФИО2, при секретаре Трубачевой М.Т.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Щекино Тульской области Гидт Н.К., защитника -адвоката Залуцкого А.А., представившего ордер от 16.07.2024г<ДАТА> <НОМЕР>

рассматривая в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО3, родившегося <ДАТА3> <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, в браке состоящего, со зарегистрированного проживающим по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, судимого 27.10.2022г. по приговору Щекинского межрайонного суда Тульской области по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. Постановлением Щекинского межрайоного суда Тульской области от 17.01.2023г. заменено наказание в виде обязательных работ на лишение свободы на срок 1 месяц 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. 31.03.2023г. освобожденного по отбытою наказания; 23.04.2024г. по приговору Щекинского межрайоного суда Тульской области по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

органами дознания ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. В период с 22 часов 00 минут 22.06.2023 по 12 часов 00 минут 23.06.2023, у ФИО3, находящегося на первом этаже в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.<АДРЕС>, где увидело велосипед торговой марки «STELS» серии «NAVIGATOR 700», возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, принадлежащего <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в период с 22 часов 00 минут 22.06.2023 по 12 часов 00 минут 23.06.2023, находясь на первом этаже в подъезде <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.<АДРЕС>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, с целью совершения кражи, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа выкатил с лестничной площадки велосипед торговой марки «STELS» серии «NAVIGATOR 700», принадлежащий <ФИО1>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность, и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО1>, стоимостью 13858 рублей 00 копеек, причинив своими действиями <ФИО1> материальный ущерб на общую сумму 13858 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО3, надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ в судебное заседание не явился, от него также поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.28.2 УПК РФ и освобождении его от уголовной ответственности в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 78.1 УК РФ, в связи с увольнением его с военной службы по состоянию здоровья по основанию, предусмотренному п.п. «в» п.1 ст.51 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службы». В ходатайстве ФИО3 указано, что вину по предъявленному обвинению он признает полностью, в содеянном раскаивается, а также что правовые последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему известны и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Залуцкий А.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с увольнением его с военной службы по состоянию здоровья.

Потерпевшая <ФИО1> просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 Государственный обвинитель- помощник прокурора г.Щекино Тульской области Гидт Н.К. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с увольнением его с военной службы по состоянию здоровья. Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему выводу. Исходя из положений п.«б» ч.1 ст.78.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, за исключением преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренного пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом «а» части третьей, пунктом «б» части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134 или частями третьей - пятой статьи 135 настоящего Кодекса, либо хотя бы одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом «б» части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 настоящего Кодекса, заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 1 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Согласно ч.1 ст.28.2 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого предварительное расследование было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных ч.1 ст.78.1 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3 относится к категории небольшой тяжести и не находится в исключениях, указанных в ст.78.1 УК РФ. В судебном заседании установлено и материалами подтверждается, что подсудимый ФИО3 до поступления настоящего уголовного дела в суд заключил контракт о прохождении военной службы в Специальной военной операции (27.06.2024), а также принимал участие в Специальной военной операции с 06.07.2024 года. На основании заключения военно-врачебной комиссии хирургического профиля федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр высоких медицинских технологий им. А.А. Вишневского» Минобороны России от 31.07.2025г. №26/12806, утвержденного центральной венно-врачебной комиссии федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России от 22.08.2025 №8/7847 ФИО3 присвоена категория «Д-негоден к военной службе». На основании приказа командующего войсками Южного военного округа от 23.10.2025 рядовой ФИО3 уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья - в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе ( подпункт «в» пункта 1 ст.51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отношении ФИО3 подлежат применению положения ст. п.«б» ч.1 ст. 78.1 УК РФ. Иные основания, которые предусмотрены уголовным и уголовно-процессуальным законом, предоставляющим суду право не прекращать уголовное дело, отсутствуют. При таких данных, мировой судья приходит к выводу о том, что производство по уголовному делу в отношении ФИО3 следует прекратить, а подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности освободить. Прекращение уголовного дела будет являться мерой обоснованной, соответствующей целям и задачам уголовного судопроизводства. Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии с правилами ч.3 ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 28.2, п. 3 ч. 1 ст. 254, 256 УПК РФ, ст. 78.1 УК РФ

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст. 28.2 УПК РФ. На основании п.«б» ч.1 ст.78.1 УК РФ ФИО3 от уголовной ответственности освободить. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство: велосипед марки «STELS» серии «NAVIGATOR 700», возвращенный в ходе дознания потерпевшей <ФИО1>, оставить в распоряжении последней Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Щекинский межрайонный суд Тульской области, путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судьи.

Председательствующий