Дело №01-0033/18/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 года гор. Симферополь

Мировой судья судебного участка №18 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым – Ляхович А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания – Серединым В.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Симферополя Виноградова С.В., потерпевшей – /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/, защитника – адвоката Галушко А.П., представившей удостоверение от 29.07.2017 года №1634 и ордер от 03.10.2023 года №3846/90-01-2023-00865212, подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Украина, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, официально трудоустроенного в должности водителя ГУП РК «Крымтроллейбус», в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил :

ФИО1 органом дознания обвиняется том, что он /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания по адресу: /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ в результате внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений со своей гражданской супругой /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/, реализуя свой преступный умысел, направленный на осуществление угрозы убийством в отношении /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/, схватил последнюю своими двумя руками за шею и, прижав к кровати, начал ее душить, сжимая пальцы своих рук у нее на шее, высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя задушу». Данная угроза убийством со стороны ФИО1 была воспринята потерпевшей реально, поскольку у нее были все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 физически сильнее потерпевшей, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе, агрессивно, слова угроз сопровождал действиями, а именно душил потерпевшую, своими действиями ограничивал возможность передвижения потерпевшей, создавал у потерпевшей восприятие возможности осуществления данной угрозы.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании 10 октября 2023 года потерпевшая /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/ заявила письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с подсудимым, обосновывая его тем, что причиненный ФИО1 вред заглажен перед ней в полном объеме и какие-либо претензии материального и морального характера к подсудимому у нее отсутствуют.

Потерпевшая также пояснила, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно и осознанно.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшей поддержали полностью, а также представили письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивируя его тем, что подсудимый ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога ФИО1 не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, защитник и подсудимый в поданном ими ходатайстве указывали о том, что ФИО1 обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания, которые были использованы органом предварительного расследования для установления фактических обстоятельств доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, также ФИО1 совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения извинений, полностью признал вину раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Виноградов С.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом подсудимому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон о том, что прекращение уголовного дела не влечет за собой реабилитацию ФИО1

Заслушав заявленные ходатайства, мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ установлено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В суде подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/, загладил вред, причиненный потерпевшей, что подтверждено последней в судебном заседании, претензий имущественного и морального характера со стороны /ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/к ФИО1 не имеется, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено добровольно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ подсудимым выполнены и имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Препятствий для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменений до вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд –

Постановил :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка №18 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым.

Мировой судья А.Н. Ляхович