Дело № 2-12/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года с. Троицкое
Мировой судья судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия ФИО1, при секретаре Баркаевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» ( далее ООО МКК «Русинтерфинанс», Банк, истец ) обратилось в суд с иском к ФИО2 ( далее ответчик ) о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя следующим.
15.05.2019 г. ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключили договор займа № ХХ, согласно которому Банк предоставил ответчику займ в сумме ХХ руб.00 коп. , под 543,850 % годовых или же 1,49 % от суммы займа в день за каждый день пользования, на срок 21 дней, т.е. до 05.06.2019 г.
В нарушение условий заключенного договора займа, ответчик своевременно не производил платежи по погашению задолженности, в связи с образовалась задолженность в сумме ХХ руб.00 коп.
В связи этим, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № ХХ от 15.05.2019 г. в сумме ХХ руб.00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХ руб.00 коп.
Представитель истца, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и в своем заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При этом от него поступило письменное заявление в котором он указал, что срок исковой давности истек 23.10.2022 г. и просил в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» отказать.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчика ФИО2, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 15.05.2019 г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 был заключен договор займа № ХХ, согласно которому Банк предоставил ответчику займ в сумме ХХ руб.00 коп., под 543,850 % годовых или же 1,49 % от суммы займа в день за каждый день пользования, на срок 21 дней, т.е. до 05.06.2019 г.
Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО2 за период с 15.05.2019 г. по 30.10.2019 г. составила ХХ руб.
Определением мирового судьи судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия от 12 мая 2023 г., судебный приказ от 21.04.2023 г. по гражданскому делу № 2-1247/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № ХХ от 15.05.2019 г. за период с 15.05.2019 г. по 22.03.2023 г. в сумме ХХ руб.00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ХХ руб.00 коп., был отменен.
6 декабря 2023 г. в судебный участок Целинного судебного района РК поступило исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № ХХ от 15.05.2019 г. в сумме ХХ руб.00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ХХ руб.00 коп. Согласно почтового штемпеля, оно поступило в почтовое отделение 30 ноября 2023 г.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.
Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая, что в заключенном между сторонами договоре займа от 15.05.2019 г. указано, что займа предоставляется на срок 21 день, т.е. с 15 мая 2019 г. до 05.06.2019 г., данное обязательство относится к обязательствам с определенным сроком исполнения.
Следовательно, началом срока исковой данности является день, следующий за датой возврата займа, т.е. 5 июня 2019 г.
Таким образом, срок исковой давности по данному договору займа истек 5 июня 2022 г.
Учитывая, что иск ООО МКК «Русинтерфинанс» подан в суд 30.11.2023 г. (спустя более трех лет), ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № ХХ от 15.05.2019 г. в сумме ХХ руб.00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ХХ руб.00 коп., не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.
В материалах дела, сведений свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по уважительной причине, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № ХХ от 15.05.2019 г. в сумме ХХ руб.00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ХХ руб.00 коп., отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его вынесения через мирового судью судебного участка Целинного судебного района Республики Калмыкия.
Мировой судья: подпись ФИО1
«Копия верна»
Мировой судьяФИО1