Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

п. Чегдомын 04 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ластовенко Н.Ф. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края Рябикина Н.И. подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бруяцкой А.М., предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер на участие в деле <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, пенсионера по выслуге лет, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края ул. <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с <ДАТА> минут до <ДАТА> минут <ДАТА5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одноэтажном деревянном строении на территории дома 25 по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и физической боли ФИО2, и желая этого, используя в качестве оружия неустановленный дознанием предмет, предположительно кусок замороженного мяса, нанес один удар в левую теменную область головы ФИО2, чем причинил ей рвано-ушибленную рану левой теменной области волосистой части головы, квалифицирующуюся как легкий вред здоровью. Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, с применением предмета, используемого в качестве оружия. От потерпевшей ФИО2 в судебном заседании поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 возместил причиненный преступлением вред, путем принесения извинений и дарения ей телефона. Претензий какого-либо характера к нему не имеет. Дополнила, о том, что ранее с супругом ссор не было, в настоящее время они проживают вместе, воспитывают малолетнего ребенка. Последствия прекращения дела ФИО2 разъяснены и понятны, согласна с прекращением дела в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением, пояснив, что загладил причиненный преступлением вред, принес своей супруге извинения, подарил ей подарок. Раскаивается в содеянном, признает вину и осознает последствия содеянного. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны, согласен с прекращением дела в связи с примирением сторон.

Защитник - адвокат Бруяцкая А.М. поддержала позицию подзащитного и потерпевшей, полагала возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, подзащитным совершено преступление небольшой тяжести, он не судим, вину признает и в содеянном раскаивается, между сторонами достигнуто примирение, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, причиненный вред заглажен. Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Мировой судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с частью второй статьи 15 Уголовного Кодекса РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 115 Уголовного Кодекса РФ, относится к преступлению небольшой тяжести. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (пункт 10 указанного Постановления). Учитывая, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, по материалам дела характеризуется удовлетворительно, между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, вред заглажен, претензий потерпевшая к ФИО1 не имеет, мировой судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по указанному основанию, суд не усматривает и полагает, что прекращение производства по настоящему уголовному делу по преступлению небольшой тяжести в связи с примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. В связи с прекращением уголовного дела, в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 25, ст. 236, ст. 239 ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - до вступления постановления в законную силу - оставить прежнюю, после вступления в законную силу - отменить. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края, через мировую судью его вынесшего, в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья А.В. Назарова