Решение по уголовному делу
дело № 1-38/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 21 декабря 2023 года п. Копьево. Мировой судья судебного участка в границах Орджоникидзевского района Республики Хакасия Мегеляйнен А.Г., при секретаре Вайгандт С.В., с участием государственного обвинителя Лихачевой Е.П., потерпевшего ФИО2, защитника адвоката Тюлюкова А.А. предъявившего ордер №041354, подсудимого ФИО4, рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> район, Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> район, Республика <АДРЕС>, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинительному акту, в период времени с около 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут 15 сентября 2023 года, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на повреждение и уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на повреждение и уничтожение автомобильных шин марки «Cordiant snow cross», размер 175/70 R13 82Т, в количестве 4 штук, находящихся на автомобиле марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащем <ФИО1>, находясь на участке местности в 46 метрах восточнее северо-восточного угла здания <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> район, Республики <АДРЕС>, где находился вышеуказанный автомобиль, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1> ВА., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, имевшимся при себе ножом-складником, умышлено нанес по одному боковому порезу на каждой автомобильной шине марки «Cordiant snow cross», размер 175/70 R13 82Т. В результате преступных действий ФИО4 на всех четырех автомобильных шинах марки «Cordiant snow cross», размер 175/70 R13 82Т имеется по одному сквозному боковому порезу, в результате чего одна автомобильная шина марки «Cordiant snow cross», размер 175/70 R13 82Т не пригодна к дальнейшей эксплуатации, три автомобильные шины марки «Cordiant snow cross», размер 175/70 R13 82Т после ремонтных работ можно эксплуатировать, но ограниченно. Восстановить в полном объеме целостность каркаса и прежние свойства шины после повреждения невозможно. Своими преступными действиями ФИО4 причинил <ФИО1> значительный материальный ущерб на общую сумму 12 556 рублей 00 копеек.
Потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый принял меры к извинению и загладил причиненный вред. Претензий материального плана к ФИО4 никаких не имеется, так как в счет заглаживания вреда он передал ему автомобильные шины равные причиненному ущербу. Данных действий со стороны подсудимого достаточно для заглаживания вреда. Не желает привлекать его к ответственности. Настаивает на прекращении уголовного дела. Подсудимый, в свою очередь, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Подтвердил, что принял меры к извинению перед потерпевшим, кроме того в материальном плане, передал потерпевшему в счет возмещения ущерба автомобильные шины лучшего качества. Защитник подсудимого против прекращения уголовного дела не возражал и просил удовлетворить ходатайство. Государственный обвинитель так же не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ (Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон) суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ (Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим), лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При наличии изложенных в ст. 25 УПК РФ оснований суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела, что является самостоятельным процессуальным основанием прекращения уголовного дела. ФИО4 ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые. Из представленных характеристик, характеризуется положительно. В соответствии со ст. 15 УК РФ, рассматриваемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО4 ранее не судим, причиненный преступлением потерпевшему вред загладил в полном объеме, принес извинения, которые приняты потерпевшим, свою вину признал, согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 21 данного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Оснований сомневаться в соразмерности и достаточности действий, совершенных ФИО4 с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов потерпевшего в результате совершенного в отношении его преступления, не имеется. Заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в судебном заседании было сделано осознанно и добровольно, данных о том, что на потерпевшего кто-либо оказывал какое-либо воздействие, материалы уголовного дела не содержат, размер вреда, подлежащего заглаживанию был определен лично потерпевшим и выразился он в принесении извинений, которые были приняты, материальном выражении возмещения ущерба, не высказывая сомнения в избранном способе и размере заглаженного вреда, настаивая на прекращении уголовного дела. Поскольку из материалов дела следует, что процессуальные условия для примирения имеются, суд, убедившись, что ходатайство о прекращении дела заявлено потерпевшим путём свободного волеизъявления, последствия прекращения дела, в связи с примирением, сторонам понятны, считаю возможным данное дело производством прекратить. Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ. Четыре автомобильныешины, автомобиль марки ВАЗ 21060 г/н <НОМЕР> хранящихся у потерпевшего, по вступлении постановления в законную силу оставить потерпевшему. Нож - подлежит уничтожению, как не представляющий ценности. Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело, по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, производством прекратить, вследствие примирения с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ. Меру принуждения избранную в виде обязательства о явке, в отношении ФИО4 по вступлении постановления в законную силу, отменить. Вещественные доказательства - четыре автомобильные шины «Cordiant snow cross», размер 175/70 R13 82Т, автомобиль марки ВАЗ21060 г/н <НОМЕР>, хранящиеся у потерпевшего <ФИО3>, по вступлении постановления в законную силу оставить ему же по принадлежности и снять ограничения по их использованию. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в ОМВД России по Орджоникидзевскому району Республики Хакасия, по вступлении постановления в законную силу уничтожить, как не представляющего ценности. Настоящее постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня вынесения. Мировой судья А.Г.Мегеляйнен.