Решение по административному делу

2025-10-26 18:20:54 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\8\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 18:20:54 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\8\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

УИД 65MS0008-01-2025-003401-93 Дело № 5-526/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 13 августа 2025 года г. Невельск Мировой судья судебного участка № 8 Сахалинскойобласти (Невельский район) Рудник С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА4> около 14 час. 00 мин. <ФИО1> совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, которое выразилось в нанесении побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: <ДАТА5> около 14 часов 00 минут <ФИО1>, находясь в торговом зале магазина, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1, в ходе конфликта с <ФИО2>, нанесла последней один удар кулаком правой руки в область левого глаза, а также хватала руками за волосы <ФИО2>, пытаясь повалить её на пол, согласно акту <НОМЕР> судебно-медицинского освидетельствования от <ДАТА6> у <ФИО2> имелись телесные повреждения в виде: подкожная гематома в левой теменной области (1), кровоподтек в левой глазничной области (1), кровоподтек с ссадиной на левой голени (1), ссадины на левой голени (3), которые квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека, от которых <ФИО2> испытала физическую боль и страдания.

Административным органом действия <ФИО1> квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В судебном заседании <ФИО1> с протоколом не согласилась, вину свою не признала, пояснила, что действительно между ней и <ФИО2> имел место конфликт, в ходе конфликта <ФИО2> первая схватила её за волосы, зачем она схватила <ФИО2> за волосы, далее они упали на пол, <ФИО2> нанесла ей несколько ударов ногами в живот и по телу, однако она удары <ФИО2> не наносила.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> между ней и <ФИО1> произошел конфликт, в ходе которого <ФИО3> нанесла ей один удар кулаком в область левого глаза, затем первая схватила её за волосы, она в ответ тоже схватила её за волосы, после чего они упали на пол, от данных действий <ФИО1> она испытала физическую боль.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - участковый уполномоченный ОМВД «России «<АДРЕС> - <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что в материалы административного дела представлены все собранные доказательства, иных очевидцев происшествия <ДАТА4> не имелось, опрошенная в ходе проверки свидетель <ФИО5> не видела момента конфликта и нанесения ударов, записи с видеокамер момента совершения административного правонарушения отсутствуют, полагал, что в действиях <ФИО1> содержится состав вменяемого административного правонарушения.

Заслушав пояснения <ФИО1>, потерпевшую <ФИО2>, пояснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО4>, изучив материалы дела, видеозапись, и исследовав их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. По смыслу ст.6.1.1 КоАП РФ обязательным элементом причинения побоев является нанесение ударов или совершение насильственных действий, которые причиняют физическую боль, но не влекут последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит не только в нанесении побоев, но и в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. По смыслу закона к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека. Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено судом <ДАТА7> около 14 часов 00 минут в торговом зале магазина, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1, между <ФИО1> и <ФИО2> произошел конфликт.

В судебном заседании <ФИО2> данные ранее объяснения относительно обстоятельств происшествия <ДАТА4> поддержала, а также пояснила суду, что между ней и <ФИО1> отсутствуют неприязненные отношения, причин для оговора <ФИО1> она не имеет, <ДАТА4> <ФИО1> в ходе словесного конфликта нанесла ей один удар кулаком в область левого глаза, удар был нанесен правой рукой, после удара она не падала, о другие предметы не ударялась, затем <ФИО1> первая схватила её за волосы, она тоже схватила ее за волосы, они упали на пол, находясь на полу, она удары <ФИО1> не наносила, иных свидетелей конфликта не было, видеокамеры в торговом зале её магазина не работали, свидетель <ФИО5> момента конфликта и нанесения удара не видела. Аналогичные объяснения <ФИО2> давала <ДАТА4> в рамках проводимой проверки.

От действий <ФИО1> <ФИО2> испытала физическую боль, у нее имелся синяк в области левого глаза, за медицинской помощью она не обращалась.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы» (Межрайонное отделение судебно-медицинской экспертизы в г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ФИО2> были выявлены телесные повреждения: подкожная гематома в левой теменной области (1), кровоподтек в левой глазничной области (1), кровоподтек с ссадиной на левой голени (1), ссадины на левой голени (3), которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В судебном заседании <ФИО1> пояснила, что между ней и <ФИО2> на протяжении длительного времени имеются неприязненные отношения, <ДАТА4> она приехала в магазин, расположенные по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1, поскольку хотела поговорить с <ФИО2> по факту размещения последней в социальных сетях порочащей её информации, между ней и <ФИО2> имел место конфликт, в ходе конфликта она оттолкнула <ФИО2>, на что та первая схватила её за волосы, <ФИО1> тоже схватила ее за волосы, далее они упали на пол, <ФИО2> нанесла ей несколько ударов ногами в живот и по телу, однако она удары <ФИО2> не наносила.

Данные объяснения <ФИО1> суд находит несостоятельными, эти сведения противоречат выводам эксперта о количестве и локализации выявленных у потерпевшей телесных повреждений, которые согласуются с иными доказательствами. Возможность получения телесных повреждений потерпевшей при других обстоятельствах и в другое время, объективно ничем не подтверждена. Доводы <ФИО1> о том, что потерпевшая сама могла нанести себе телесные повреждения либо могла удариться в ходе конфликта об окружающие предметы, голословны и ничем не подтверждены.

Потерпевшая <ФИО2> предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Об обстоятельствах конфликта потерпевшая давала последовательные показания сразу после совершения правонарушения, а также аналогичные показания ею даны в суде. В связи с чем, довод <ФИО1> о том, что она только схватила <ФИО2> за волосы, вследствие противоправных действий потерпевшей, не нашел своего подтверждения. Отрицание обстоятельств вменяемого правонарушения является правом <ФИО1> на свою защиту. Оценивая представленную в материалы дела видеозапись, содержащую высказывания <ФИО2> относительно обстоятельств <ДАТА4> о ходе конфликта между последней и <ФИО1>, суд приходит к выводу, что данная видеозапись не содержит каких- либо противоречивых сведений относительно сообщенных ранее <ФИО2> обстоятельств конфликта, кроме того, данная видеозапись является произвольных рассказом потерпевшей об указанном событии, который не опровергает случившегося события.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА8>, сведениями КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>, заявлением <ФИО2> от <ДАТА5>, объяснениями <ФИО2> от <ДАТА5> и её объяснениями, данными в судебном заседании, актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6>

Собранные по делу доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым гл. 26 КоАП РФ к соответствующего вида доказательствам, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, имеют единое доказательственное значение. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли, что подтверждается показаниями потерпевшей <ФИО2>, связаны с ее субъективными ощущениями. В судебном заседании УУП ОМВД России «<АДРЕС> <ФИО4> пояснил, что очевидцев событий имевших место <ДАТА4> в ходе конфликта между <ФИО1> и <ФИО2> не имелось, показания опрошенной <ФИО5> не подтверждают факт нанесения ударов потерпевшей.

Из объяснений <ФИО5> от <ДАТА9> следует, что очевидцем конфликта она не являлась, видела только, что <ФИО1> и <ФИО2> держат друг друга за волосы, что не отрицалось ими в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Доводы объяснения <ФИО1> о том, что конфликтная ситуация спровоцирована поведением самой потерпевшей, схватившей её первой за волосы, на правильность вывода о виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не влияет, поскольку они ничем объективно не подтверждены. Сами по себе причины возникновения конфликта, не служат поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения, относительно причиненных и выявленных у нее телесных повреждениях. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто.

Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать обоснованный вывод о том, что в действиях <ФИО1> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для признаний действий <ФИО1> необходимой самообороной не имеется, поскольку характер действий <ФИО1> по мнению суда, не свидетельствовал о намерении оборонятся от действий <ФИО2> Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют поставить под сомнение показания <ФИО1>, заявляющей о действиях в состоянии крайней необходимости, поскольку они опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами конфликта <ДАТА4>.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Мировой судья находит подтвержденным факт того, что <ФИО1> схватила потерпевшую <ФИО2> за волосы, нанесла ей 1 удар кулаком правой руки в область левого глаза, в связи с чем, приходит к выводу о совершении <ФИО1> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает наличие на иждивении <ФИО1> 3 детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения и личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение, его отношение к совершенному правонарушению.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, совершенного правонарушения, характера и количества совершенных в отношении потерпевшей действий, а также с учетом личности нарушителя, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, при наличии смягчающего ответственность обстоятельства, суд полагает необходимым назначить <ФИО1> наказание в виде административного штрафа, что, по мнению суда, с учетом общественной опасности совершенного деяния, его характера и последствий, будет отвечать целям административного наказания. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом совершенного правонарушения, судом не установлено.

Обстоятельств исключающих производство по делу в судебном заседании не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Сахалинской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области), ИНН <***>, КПП 650101001, номер счета получателя платежа 03100643000000016100, в отделении Южно-Сахалинск Банка России// УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск, БИК 016401800, № кор. сч. 40102810845370000053, КБК 04711601063010101140, ОКТМО 64728000, ОГРН <***>, УИН 0355304565000850052620252. Постановление может быть обжаловано в Невельский городской судв течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление или непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Мировой судья С.А. Рудник