Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>,

УИД 44МS0013-01-2025-001050-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> город <АДРЕС>,

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Димитровского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, ИНН <НОМЕР>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, являющегося индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье из Управления экономики Администрации г. <АДРЕС> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <ФИО2>

Согласно данному протоколу от <ДАТА3>, составленному начальником отдела рекламно-информационной деятельности и развития туризма Управления экономики администрации г. <АДРЕС> <ФИО2> не обеспечил выполнение предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> в установленный срок до <ДАТА4>, а именно не привел вывеску, размещенную на фасаде здания по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, в соответствии с установленными Правилами благоустройства территории г. <АДРЕС>. В судебном заседании <ФИО2> и представитель Управления экономики администрации г. <АДРЕС> не явились.С учетом надлежащего извещения участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения дела, а также принимая во внимание отсутствие ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд полагал возможным рассмотреть дело по имеющимся письменным доказательствам.

Исследовав материалы административного производства, судья приходит к следующему. Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает невыполнение в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, следовательно, объективную сторону данного правонарушения образует бездействие, состоящее в невыполнении в установленный срок законного предписания. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства. Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от <ДАТА5> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Организация и осуществление видов муниципального контроля регулируются Федеральным законом от <ДАТА6> N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ), в соответствии с ч. 1 ст. 1 которого, под муниципальным контролем понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений. Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА7> Управлением экономики Администрации города <АДРЕС> на основании задания <НОМЕР> проведено мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе которого установлено, наличие на фасаде здания, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, вывески «Первая транспортная компания пассажирские перевозки». Данная вывеска не соответствует требованиям, изложенным в Правилах благоустройства г. <АДРЕС>.

Поскольку вывеска нарушала требования ч. 15 ст. 13 Правил благоустройства <АДРЕС> индивидуальному предпринимателю, осуществляющему деятельность по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, установлен срок исполнения предписания до <ДАТА8>

Так в редакции ч. 15 ст. 13 Правил благоустройства города <АДРЕС>, действовавшей на момент вынесения предписания, указано:

«В границах территории исторического поселения федерального значения город <АДРЕС> области, а также на улицах Советской, ФИО3, ФИО4, на домах 134а, 138, 140, 142 по улице Никитской вывеска должна быть исполнена в горизонтальном виде и состоять из отдельно стоящих букв, знаков, декоративных элементов, высотой не более 0,3 м, расположенных на общем металлическом каркасе с точками крепления каркаса в плоских частях фасада, а не в тягах и других декоративных элементах. В случае сложной конфигурации фасада для крепления отдельных элементов информационной вывески используется прозрачное основание. Вывеска должна быть в бесфоновом решении либо с использованием фона (основание), цвет которого максимально приближен к цвету стен фасадов, преимущественно использование белого, серебристого, светло-серого, светло-бежевого, коричневого, светло-коричневого тонов. Шрифтовое и художественное решение вывески должно иметь комплексную лаконичную проработку, носить сдержанный характер, подчеркивающий уникальные черты окружающей исторической застройки. Вывеска должна соответствовать историческому облику объекта, не искажать архитектурно-художественное восприятие его основных характеристик, не перекрывать основные видовые и перспективные точки визуального восприятия.». На момент составления протокола об административном правонарушении ч. 15 ст. 13 Правил исключена, данная норма изменена и изложена в новой редакции в ч. 12.1 ст. 13 Правил.

Вместе с тем ссылка в протоколе об административном правонарушении на недействующую норму, не повлекла существенного нарушения прав и законных интересов участников судебного разбирательства.

При этом сам факт размещения вывески неустановленного вида в исторической части города <АДРЕС> является нарушением обязательных требований, предъявляемых к установке (размещению), средств информации.

Таким образом, суд признает выданное предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> законным и обоснованным, обязывающим к исполнению. Каких либо оснований к неисполнению вышеуказанного предписания судом не установлено. Как следует из материалов дела, на основании задания Управления экономики Администрации г. <АДРЕС> N 38 от <ДАТА9> проведено контрольное мероприятие без взаимодействия с контролирующим лицом, в результате осмотра установлено, что вышеуказанные недостатки не устранены, предписание ИП <ФИО2> не исполнено.

По результатам контрольного мероприятия составлен акт от <ДАТА9>, согласно которому установлено, наличие на фасаде здания, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 35, вывески «Первая транспортная компания пассажирские перевозки», неустановленного вида.

Поскольку ИП <ФИО2> не выполнил в установленный срок предписание об устранении выявленных нарушений, то судья квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается исследованными материалами дела (протокол об административном правонарушении, предписание, уведомление, протоколы осмотров, акты, фототаблица). При назначении наказания судья учитывает характер совершенного <ФИО2> правонарушения, данные о личности, его материальное положение.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение лицом подвергнутым административному наказанию, однородного правонарушения.

Поскольку <ФИО2> является индивидуальным предпринимателем, то наказание ему назначается как должностному лицу.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде штрафа в размерах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.5, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Индивидуального предпринимателя <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Димитровского судебного района города <АДРЕС>. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Реквизиты по уплате штрафа: получатель платежа - Департамент региональной безопасности <АДРЕС> области, начисление 04117248025000000056376, расчетный счет <***> л/с <***> в отделение <АДРЕС> Банка России /УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 34701000 плательщик <ФИО2>, паспорт гражданина РФ, 3405 785591, назначение платежа: административный штраф за нарушение КоАП РФ гл. 19, КБК 84211601193010000140.

Мировой судья <ФИО1>