Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР> ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 января 2026 года г. Абакан<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 12 г. Абакана Щетинина М.В., при секретаре Дадашовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, свои требования мотивируя тем, что <ДАТА2> между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 заключен договор ОСАГО (полис <НОМЕР>) транспортного средства Toyota <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>. <ДАТА3> в результате нарушения водителем, управляющим данным транспортным средством, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего <ФИО2> автомобиля Ford <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>. Собственником автомобиля Toyota <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> является ответчик ФИО4, на момент ДТП ответственность которого застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО <НОМЕР>. Владелец Ford <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Общество с ограниченной ответственностью «Согласие», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования <НОМЕР>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение 21300 руб. Фактический размер ущерба составил 21300 руб. Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение ПДД РФ скрылся с места ДТП. По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование. Был установлен собственник транспортного средства- ФИО4 Таким образом, на момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, ФИО4 оставался законным владельцем этого автомобиля, поэтому, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП несет владелец транспортного средства, по вине лица управлявшего которым, был причинен вред владельцу другого автомобиля. В СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 21300 руб. Истец, ссылаясь на ст. 1064, 1079 ГК РФ, п. «г» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 100 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 21300 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб. Определением мирового судьи судебного участка №12 г. Абакана от 29.12.2025 по гражданскому делу в качестве третьих лиц по делу были привлечены ООО «СК «Согласие», <ФИО2> В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют извещения. Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
Суд, в соответствии с нормами ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В судебном заседании установлено, что <ДАТА6> между истцом и ФИО4 - владельцем транспортного средства марки Toyota <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> заключен договор ОСАГО сроком с 00 час. 00 мин. <ДАТА2> по 24 час. 00 мин. <ДАТА7>, что подтверждается полисом <НОМЕР>. <ДАТА3> в 20 час. 30 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Toyota <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> под управлением ФИО4 и автомобиля Ford <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, повлекшее причинение имущественного вреда в виде технических повреждений автомобиля Ford <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП, заявлением о страховом возмещении <ФИО2>, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА3>, справкой ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> были причинены механические повреждения заднего бампера, что следует из справки ДТП, акта осмотра транспортного средства, акта осмотра транспортного средства, заключении об объеме и технологии восстановительного ремонта к акту осмотра. В извещении о ДТП <ФИО2> указала, что водитель, управляющий транспортным средством, при использовании которого причинен вред, является ФИО4 В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Как следует из п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии с постановлением ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от <ДАТА8>, <ДАТА3> в 20 час. 30 мин. водитель ФИО4, управляя транспортным средством Тойота <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, в районе строения <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, нарушил п. 2.5 ПДД РФ, допустил наезд на стоящее транспортное средство автомобилю Ford <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, после чего оставил место ДТП, участником которого он является. Таким образом, ФИО4, двигаясь на транспортном средстве, в нарушение пунктов 2.5, 2.6.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее <ФИО2>, покинул место ДТП участником которого являлся. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается заявлением о заключении договора ОСАГО от <ДАТА6>, электронным страховым полисом <НОМЕР>. В соответствии с экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА9> при осмотре Ford <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР> обнаружены следующие повреждения: бампера, накладки бампера, облицовки крышки. Стоимость восстановительного ремонта 25415 руб., с учетом износа 21300 руб. В соответствии с актом о страховом случае от <ДАТА10> вышеуказанное ДТП признано страховым случаем. Указано, что подлежит выплате <ФИО2> 21300 руб., имеется право регрессного требования к лицу, причинившему вред. Автогражданская ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств <ФИО2> застрахована в ООО «СК» «Согласие». <ДАТА9> <ФИО2> обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. В соответствии с соглашением об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <НОМЕР> от <ДАТА11> ООО «СК «Согласие» и <ФИО2> заключили соглашение о том, что потерпевший подтверждает, что ознакомлен с результатами проведенного страховщиком осмотра поврежденного имуществ. По результатам проведенного страховщиком осмотра повреждённого имущества в порядке, установленным аб.3 п.7.20 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, стороны пришли к соглашению, что размер страховой выплаты составляет 21300 руб. и включает в себя сумму ущерба, причиненного транспортному средству, в размере 21300 руб., и не настаивают на организации независимой технической экспертизы.
ООО «СК «Согласие» выплатило <ФИО2> страховое возмещение в связи с ДТП в сумме 21300 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА12> СПАО «Ингосстрах» по платежному требованию <НОМЕР> от <ДАТА13> выплатило 21300 руб., что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА14> на сумму 21300 руб.
Таким образом, страховая компания потерпевшей <ФИО2> -ООО «СК «Согласие» по факту страхового случая - ДТП от <ДАТА3> компенсировала последней вред, а затраты страховой компании были возмещены СПАО «Ингосстрах». Учитывая, что ФИО4 являясь виновником ДТП, покинул место ДТП, участником которого являлся, суд приходит к выводу о том, что указанное в силу положений подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дает страховщику, выплатившему страховое возмещение, право требовать от страхователя возмещения понесенных затрат в порядке регресса. Учитывая вышеизложенное, а также положения пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы убытков в размере 21300 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просил взыскать судебные расходы в сумме 5000 руб., в обоснование требований представив договор об оказании юридических услуг <НОМЕР> от <ДАТА15>, учитывая дополнительное соглашение <НОМЕР> от <ДАТА16>, в соответствии с которым адвокат <ФИО3>, член коллегии адвокатов г. Москвы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязался перед СПАО «Ингосстрах» оказать юридические услуги по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки. Оплата услуг исполнителя по договору производится ежемесячно в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений.
<ДАТА17> коллегия адвокатов г. Москвы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» выставила счет <НОМЕР> на оплату услуг на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., который был оплачен платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА18> Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о размере расходов, который истец оплатил коллегии адвокатов г. Москвы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов в сумме 5000 руб. не подлежат удовлетворению. Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА19> истец оплатил государственную пошлину при подаче иска 4000 руб. Учитывая, что основные исковые требования были удовлетворены, а истец понес судебные расходы в связи с защитой своих прав, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4000 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 <ФИО1> (<ДАТА20> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> средства в сумме 21300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований, - отказать.
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 12 г. Абакана заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Абаканский городской суд через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья М.В. Щетинина
Мотивированное решение изготовлено и подписано 09.02.2026 года