Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025г.
Дело № 2-598/2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края ФИО1,
при секретаре судебного заседания Бабушкиной Л.П., с участием представителя истца Гусева А.Ю., ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4<ФИО> к ФИО3 <ФИО2> о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 45 000 рублей 00 копеек. В обоснование исковых требований истец указал следующее. 03 июня 2024 года мировой судья судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края вынес постановление, которым ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ. ФИО5 была признана потерпевшей по указанному делу. Для защиты прав по указанному делу ФИО5 заключила соглашение с адвокатом Гусевым А.Ю., который совершил процессуальные действия по делу, в том числе: консультация ФИО5, ознакомление с материалами дела об административном правонарушении, участие в судебном заседании у мирового судьи, ознакомление с апелляционной жалобой ФИО3, участие в заседании Осинского районного суда Пермского края по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО3 и иные действия. За услуги адвоката Гусева А.Ю. истец оплатила 45 000 рублей, которые являются убытками истца при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, и которые истец просит взыскать с ответчика. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 45 000 рублей, понесенные ФИО6 в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, по которому истец являлась потерпевшей, а также расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего иска. Ответчик ФИО3 исковые требования не признала. Из её объяснений в судебном заседании и письменных возражений на исковое заявление следует, что истцом не представлены доказательства объема оказанных юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-322/2024, не указана стоимость каждой оказанной юридической услуги, не представлены доказательства передачи адвокату Гусеву А.Ю. денежных средств в размере 45 000 рублей в качестве оплаты его услуг по указанному делу; имеющиеся в материалах дела финансовые документы и ордера адвоката не соответствуют установленной форме; стоимость услуг чрезмерно завышена; просила применить срок давности по требованиям о взыскании судебных расходов, а также учесть материальное положение ответчика. Заслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, материалы дела № 5-322/2024, мировой судья установил следующие обстоятельства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 03.06.2024г. по делу № 5-322/2024 ФИО3 была призвана виновной в совершении правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно в том, что 28 января 2024 года около 10 часов 40 минут в квартире по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры ФИО3 села на ФИО5, хватала и трясла потерпевшую, чем причинила ей физическую боль. Определением Осинского районного суда Пермского края от 04.07.2024г. постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 03.06.2024г. по делу № 5-322/2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения (л.д. 17-18). Истец ФИО5 по делу об административном правонарушении № 5-322/2024 в отношении ФИО3 была признана потерпевшей и привлечена к участию в деле. 27 мая 2024 года и 01 июля 2024 года между ФИО5 и адвокатом Гусевым А.Ю. были заключены Соглашения об оказании юридической помощи физическому лицу (л.д. 110-113, 114-117) для защиты интересов истца при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 Согласно квитанции от 05.09.2024г. (л.д. 21) ФИО5 оплатила адвокату Гусеву А.Ю. 45 000 рублей за представление её интересов по рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст.6.1.1 КоАП РФ у мирового судьи (первая инстанция), в Осинском районом суде (вторая инстанция). Из объяснения представителя истца, а также исследованных доказательств следует, что адвокатом Гусевым А.Ю. истцу была оказана следующая юридическая помощь: устные консультации по делу, участие в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, ознакомление с жалобой ФИО3 на постановление мирового судьи, участие в судебном заседании в Осинском районном суде Пермского края по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи, ознакомление с судебными актами по делу и разъяснения их содержания ФИО5 Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что право требования ФИО5 возмещения убытков в виде понесенных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела об административном правонарушении связано с несением им этих расходов для восстановления нарушенных прав, допущенных со стороны ФИО3 При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены виновные действия ответчика, выразившиеся в причинении истцу побоев, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с понесенными истцом убытками, связанными с оплатой услуг адвоката, представлявшего интересы истца, как потерпевшей по делу об административном правонарушении. При определении размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика, мировой судья принимает во внимание размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг адвоката, сложность и длительность рассмотрения дела об административном правонарушении, объем оказанных услуг, требования разумности и справедливости. Решением Совета Адвокатской палаты Пермского края от 25.01.2024г. при определении размера вознаграждения за оказание юридической помощи по делам об административных правонарушениях адвокатам рекомендовано руководствоваться следующими ставками вознаграждения за оказываемую юридическую помощь: устная консультация - от 1 000 рублей; представительство интересов доверителя при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности - от 25 000 рублей за день занятости; представительство интересов доверителя при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности - от 15 000 рублей за день участия. Довод ответчика о пропуске истцом срока для предъявления требований о возмещении расходов на представителя мировым судьей отклоняется в силу следующего. Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.7 КоАП РФ. В связи с чем к требованиям истца применяются общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса РФ. Поскольку юридические услуг, оказанные адвокатом Гусевым А.Ю., были оплачены истцом 05 сентября 2024 года, то трехлетний срок исковой давности по требованиям истца не истек. Мировым судьей отклоняется довод ответчика об отсутствии доказательств объема и стоимости оказанных истцу юридических услуг при рассмотрении дела об административном правонарушении № 5-322/2024. Согласно представленным истцом Соглашениям об оказании юридической помощи физическому лицу за представление интересов ФИО5, как потерпевшей по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, при рассмотрении дела мировым судьей истцом оплачен адвокату гонорар в размере 25 000 рублей, которые подлежали оплате после окончания рассмотрения дела (п.4.2 Соглашения), при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции - Осинским районным судом Пермского края истцом оплачен адвокату гонорар в размере 20 000 рублей, которые подлежали оплате после окончания рассмотрения дела (п.4.2 Соглашения). С учетом объема заявленных требований, сложности дела, а также с учетом объема оказанных по договору услуг, с учетом времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, мировой судья считает разумным стоимость оказанных юридических услуг. Также мировым судьей отклоняется довод ответчика об отсутствии доказательств передачи адвокату Гусеву А.Ю. денежных средств. Согласно Квитанции сер.АК № 003 за оказанные по Соглашениям об оказании юридической помощи физическому лицу ФИО5 уплатила адвокату Гусеву А.Ю. вознаграждение (гонорар) в размере 45 000 рублей. Кроме того, как следует из представленных Соглашений, юридическая помощь по ним оказывается адвокатом за вознаграждение (гонорар). Поскольку ответчиком не представлены доказательства несения истцом убытков в ином (меньшем) размере либо несоразмерности заявленных истцом расходов по оплате услуг адвоката при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ответчика, то мировой судья приходит к выводу о разумности и соразмерности понесенных истцом убытков. При этом мировой судья с учетом имущественного положения истца, нахождении на её иждивении родственника-инвалида, в силу положений п.3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер возмещения ответчиком убытков до 30 000 рублей 00 копеек. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей. Поскольку исковые требования ФИО5 к ФИО3 подлежат удовлетворению в размере 30 000 рублей 00 копеек, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде госпошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО4<ФИО> (паспорт <НОМЕР>) к ФИО3 <ФИО2> (паспорт <НОМЕР>) о взыскании убытков, судебных расходов, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО3<ФИО> в пользу ФИО4<ФИО> убытки в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Осинский районный суд Пермского края в апелляционном порядке через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья подпись ФИО1
Копия верна: Мировой судья В.В.<ФИО>