Дело № 1-22/30/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10.07.2023 <...>

Суд первой инстанции в составе председательствующего: мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова Пивоварова С.Е.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.В., с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора города Пскова ХХХХХХХ.,,

защитника – адвоката ХХХХХХХХХХ.,

подсудимой ХХХХХХХХ.,

потерпевшей ХХХХХХХХ.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ХХХХХХХХХХХ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

14.04.2023 в период времени с 17:30 до 19:31 ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: ХХХХХХХХ, увидела в продуктовой корзине мобильный телефон марки «ХХХХХХХХХХХ», принадлежащий ХХХХХХХХХХХ.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, свободным доступом, пользуясь тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, т.е. тайно, ФИО1, 14.04.2023 в период времени с 17:30 до 19:31, находясь в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», по адресу: ХХХХХХХХ, взяла из продуктовой корзины мобильный телефон марки «ХХХХХХХХХХХ» стоимостью 8000 руб., с установленными защитным стеклом, пластиковым чехлом, а также сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером: «ХХХХХХХХХХХ», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, и спрятала похищенное в карман надетого на ней передника, тем самым тайно похитила его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ХХХХХХХХХХХ. материальный ущерб на сумму 8000 руб.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.

Подсудимая признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении и поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением.

В заседании защитник поддержал ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в виду наличия обстоятельств смягчающих ответственность, а именно: явка с повинной, признание подсудимой своей вины в совершенном преступлении, раскаянием в содеянном, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба.

Оценив позиции сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ранее несудима. В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимой потерпевшей добровольно возмещен причиненный ущерб.

Подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, добровольно возместила причиненный потерпевшей ущерб, оформила явку с повинной, что суд согласно ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, оценив позиции сторон, исследовав материалы дела, в том числе данные характеризующие личность подсудимой, из которых следует, что подсудимая на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 113-118), по месту жительства старшим УУП ОП № 2 УМВД России по г. Пскову --. охарактеризована удовлетворительно (л.д. 124), в течение года до момента совершения преступления к административной ответственности не привлекалась (л.д. 119-123), с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд приходит к выводу, что подсудимая может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката с учетом требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и освободить её от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- коробку от мобильного телефона марки «ХХХХХХХХХХХ», мобильный телефон марки «ХХХХХХХХХХХ», чехол от мобильного телефона марки «ХХХХХХХХХХХ», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, оставить в её распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский городской суд в течение 15 дней.

Мировой судья С.Е. Пивоваров