УИД: 77MS0371-01-2023-002818-22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
13 декабря 2023 года <...>
Мировой судья судебного участка №371 Таганского района города Москвы Логуа А.М., рассмотрев дело № 05-0932/371/2023 об административном правонарушении ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Купреенко *, ...паспортные данные, гражданство: *, паспортные данные........., паспортные данные, адрес регистрации: *, ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений представленный материал не содержит,
права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, личность установлена по паспорту,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, 12.10.2023 года, Купреенко *, проживающая по адресу: * не оплатила в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный ей по постановлению № 0355431010123070501057427 от 05.07.2023 года. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснив, что оплата парковки была произведена в течении 5 минут, она не согласна с постановлением от 05.07.2023 года, обжаловала в установленном порядке в наименование организации, поэтому не производила оплату штрафа; копию решения по жалобе от наименование организации не получала. Просит суд прекратить производство по делу.
Исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вопрос об установлении вины лица, привлекаемого к административной ответственности имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения к административной ответственности.
Судом из материалов дела установлено, что согласно постановлению контролера-ревизора наименование организации постановлению контролера наименование организации № 0355431010123070501057427 от 05 июля 2023 года, 30 июня 2023 года, в 19 часов 31 минут, по адресу: <...> по Нижегородской улице (4), водитель транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак *, собственником которого является ФИО1, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы №61-02-343/9 от 01.08.2019 года «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждения правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», что образует состав правонарушения, предусмотренного, п.2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».
Согласно постановлению № 0355431010123070501057427 от 05 июля 2023 года, указанное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки: АПК «ПАК ПМ», заводской номер ПМ304, свидетельство о поверке № С-МА/06-07-2021/76240716, действительное по 05.07.2023 года.
На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, ФИО1 привлечена к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.
Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от 17.07.2023 года, постановление № 0355431010123070501057427 по делу об административном правонарушении, вынесенное 05.07.2023 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.
Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.26 постановления от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», 26. Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.
С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что работающее в автоматическом режиме средство фотосъемки АПК «ПАК ПМ» функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Постановление № № 0355431010123070501057427 от 05 июля 2023 года, так же не содержит таких сведений. Фиксация правонарушения с применением программного обеспечения АПК «ПАК ПМ» не отвечает требованиям, предъявляемым ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.
Таким образом, в отношении ФИО1 не должен был быть применен предусмотренный ст.2.6.1 КоАП РФ, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а должностным лицом согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в отношении него должен был быть составлен протокол об административном правонарушении на основании ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст.28.7 КоАП РФ, а фотоматериалы, полученные с использованием работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки прибора АПК «ПАК ПМ», должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.
Данные выводы полностью соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлениях N 5-АД20-13 от 12.03.2020 года, N - АД20-42 от 20.04.2020 года, а также правовой позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлениях N 16-6836/2020и от 04.09.2020 года, N 16-6057/2020 от 25.09.2020 года.
Ввиду того, что сотрудником административного органа не был составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный действующим законодательством.
Указанные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
Таким образом, протокол об административном правонарушении № 0355431010423111301003043 от 13 ноября 2023 года и материал предоставленный по запросу мирового судьи – не свидетельствуют со всей полнотой о нарушении ФИО1 требований ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и соответственно о возникновении обязанности по оплате штрафа.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства их совокупности, учитывая, что наименование организации не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что в силу п.2 ч.1 ст. 24 исключает производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 26.2,29.9,29.10,29.11КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Купреенко * – прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Таганский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 371 Таганского района города Москвы в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья Логуа А.М.