Решение по уголовному делу
Дело № 1-2/2025 64MS0080-01-2025-000569-45
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 марта 2025 года г. Маркс
Мировой судья судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области Ахтанов А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области, при секретаре Карслян К.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Марксовского межрайонного прокурора Кузнецова Н.А., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Егорова Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, работающего механиком общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. им. <ФИО3>, <НОМЕР>, проживающего по адресу: Саратовская область, город Маркс, <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. В период времени со 2 февраля 2025 года 23 часов 30 минут до 3 февраля 2025 года 00 часов 22 минут, более точное время не установлено, в квартире по адресу: г. Маркс, <АДРЕС> между ФИО4 и <ФИО1> произошла ссора, в ходе которой ФИО4 на почве личных неприязненных отношений решил совершить угрозу убийством в отношении <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в период времени со 2 февраля 2025 года 23 часов 30 минут до 3 февраля 2025 года 00 часов 22 минут, более точное время не установлено, в квартире по адресу: г. Маркс, <АДРЕС> нанес <ФИО1> не менее одного удара кулаком по голове, в область затылка слева, от данного удара <ФИО1> упала на пол. После чего ФИО4 навалился сверху на лежащую на полу <ФИО1>, схватил рукою за шею <ФИО1>, и стал душить ее, при этом высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО4 кулаком нанес <ФИО1> не менее двух ударов по голове, чем создал у <ФИО1> реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО4 находился в агрессивном состоянии и противостоять ему <ФИО1> не могла. Слова и действия ФИО4 потерпевшая <ФИО1> восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы. Свои противоправные действия ФИО4 прекратил, увидев, что <ФИО1> напугана.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> обратилась с заявлением о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, так как она примирилась с подсудимым, подсудимый извинился перед ней, выплатил ей денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве возмещения расходов на лечение, тем самым возместил причиненный преступлением вред, она простила подсудимого, не желает привлекать его к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО4 и его защитник Егоров Э.Н. просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Кузнецов Н.А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу, поскольку в связи с совершенным преступлением подсудимому ФИО4 должно быть назначено наказание. Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей, заслушав мнение участников процесса, полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующему основанию. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО4 не судим, вину в совершении преступления признал, раскаялся, загладил причиненный вред, принеся потерпевшей извинения и выплатив ей денежные средства в размере 10 000 рублей в счет возмещения расходов на лечение, о чем в судебном заседании сообщила потерпевшая и представила соответствующую расписку. При этом суд учитывает мнение потерпевшей, которая в судебном заседании пояснила, что причиненный вред ей полностью заглажен путем принесения извинений и выплаты ей денежных средств подсудимым и считает этого достаточным для заглаживания причиненного ей вреда, она не имеет к подсудимому никаких претензий, они помирились. Способ, размер, форма возмещения ущерба и заглаживания причиненного вреда, определены самой потерпевшей, что подтверждается ее письменным ходатайством. Последствия прекращения производства по делу подсудимому и потерпевшей разъяснены и понятны. Судом установлено, что стороны помирились добровольно. Из рапорта-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Марксовскому району следует, что ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), по месту работы - положительно (л.д. 75). Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, соблюдены, суд приходит к выводу, что прекращение дела в связи с примирением подсудимым с потерпевшей соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО4 <ФИО2> не избирать. Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу, а именно: - футболку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Марксовскому району, - возвратить <ФИО1>; - простыню, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Марксовскому району, - возвратить ФИО4 <ФИО2>. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Марксовский городской суд Саратовской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. ФИО4 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в возражениях на жалобу или представление, либо в отдельном ходатайстве.
Мировой судья А.В. Ахтанов