Дело <НОМЕР> УИД: 66MS0131-01-2023-002614-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город <АДРЕС> 14.12.2023 Мировой судья судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области Пупышева А.В., рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное административное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 12:00, ФИО8 по адресу: <АДРЕС>, управлял автомобилем Тойота STARLET, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, показания прибора составили - 0,857 мг/л, то есть, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО8, защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1>, <ФИО2> в судебное заседание не явились, о чем были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека.

На основании изложенного, согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть административное дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, в судебном заседании <ДАТА5> пояснил, что ФИО8 с нарушением не согласен, на момент привлечения его к административной ответственности правила дорожного движения не нарушал, транспортным средством не управлял.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении <ФИО3> в судебном заседании <ДАТА5> пояснил, что точную дату и время не помнит, это был первый день ежегодного Мотофеста, проходящего на территории бывшего детско-оздоровительного лагеря «Малиновка». Примерно до обеда они совместно с инспектором ДПС <ФИО4>, в составе экипажа <НОМЕР> несли службу за территорией, огражденной забором указанного места. Увидели автомобиль, который выехал с неохраняемой парковки, затем увидели, что из данного автомобиля вышел мужчина у которого имелась шаткая походка, затем мужчина сел в автомобиль и поехал в сторону д. Кириллова, они выехали следом за ним, остановили данный автомобиль с помощью проблесковых маячков. После остановки, из данного транспортного средства вышел мужчина с признаками алкогольного опьянения, который пояснил, что поехал искать сотовую связь, хотел позвонить друзьям, на территории Мотофеста мобильный телефон не ловил. Данный гражданин был приглашен в патрульный автомобиль, где в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, ему разъяснены суть правонарушения, а также права, далее ФИО8 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования был согласен, просил не лишать его прав, так как это его хлеб.

Инспектор ДПС МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> допрошенный в судебном заседании <ДАТА6> в качестве свидетеля дал аналогичные должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении <ФИО3> показания, дополнительно указав, что он лично приглашал понятых, которые являлись охранниками Мотофеста, стояли у ворот. Личности понятых установлены на основании их паспортов, им были разъяснены права. Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Судом установлено, что <ДАТА4> в 12:00, ФИО8, по адресу: <АДРЕС>, управлял автомобилем Тойота STARLET, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, показания прибора составили - 0,857 мг/л, то есть, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Факт совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО8 были разъяснены. В своих объяснениях ФИО8 указал, что поехал позвонить, поймать связь, каких - либо замечаний на протокол не приносил, копию протокола получил на руки; - рапортом инспектора ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО3> из которого следует, что <ДАТА4> во время несения службы по адресу: <АДРЕС> район, 1 км автодороги Малиновка-Кириллова, был остановлен автомобиль Тойота STARLET, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО8 с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В присутствии двух понятых ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения, установлено состояние опьянения, составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому в 12:05 ФИО8 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Тойота STARLET, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>, в присутствии двух понятых, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО8 находится в состоянии опьянения, так как имелись следующие признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, факт совершения данного процессуального действия, его содержание и результаты понятые удостоверили своими подписями; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> согласно которому ФИО8 освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства Алкотектор Юпитер, алкоголь в выдохе составил 0,857 мг/л, что превышает установленную законом возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, что также подтверждается чеком технического средства, данное заключение сомнений у суда не вызывает, освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых, с результатами освидетельствования ФИО8 был согласен, соответствующие подписи имеются в акте и чеке, каких - либо замечаний от него и понятых не поступило; - записью с видеорегистратора патрульного автомобиля, на которой зафиксировано отсутствие возражений ФИО8 относительно совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - протоколом судебного заседания по судебному поручению от <ДАТА9>, где содержатся показания свидетелей - понятых <ФИО6>, <ФИО7>

Представленные письменные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО8, согласуются с иными доказательствами по делу, в частности объяснениями сотрудников ГИБДД, выявивших наличие у ФИО8 признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Наличие признаков опьянения послужило основанием для освидетельствования ФИО8, с чем последний был согласен. При освидетельствовании было установлено состояние опьянения. Процессуальные действия - отстранение ФИО8 от управления транспортным средством, его освидетельствование, а также оформление протокола об административном правонарушении, были зафиксированы понятными, а также с применением видеозаписи, что подтверждается материалами дела, показаниями сотрудников ГИБДД, и не оспаривалось ФИО8 в ходе составления административного материала. Факт управления ФИО8 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказан и сомнений не вызывает, оснований не доверять объяснениям сотрудников ГИБДД в данной части не имеется, они подробны, последовательны, согласуются с письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора ФИО8 сотрудниками ГИБДД не установлено, самим ФИО8 и его защитниками в судебном заседании не приведено. Факт употребления спиртного не отрицал и сам ФИО8 при совершении процессуальных действий. В протоколе об административном правонарушении ФИО8 фактически признано допущенное им нарушение, о чем произведена соответствующая запись: «Поехал позвонить, поймать связь». Доказательств, подтверждающих о том, что ФИО8 подписал процессуальные документы под каким-либо давлением, не представлено. Каких-либо замечаний, указывающих на явные нарушения при оформлении протокола ФИО8 не высказывал. Содержание составленных процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, неоднозначного толкования не допускает. ФИО8 является вменяемым лицом, при подписании процессуальных документов он имел возможность указать, что не согласен с протоколом, однако не указал об этом. Факт управления транспортным средством ФИО8 достоверно подтвержден представленными материалами дела. Доводы защитника <ФИО2> о том, что ФИО8 транспортным средством не управлял, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из содержания которых следует, что на стадии возбуждения данного дела ФИО8 факт управления транспортным средством не отрицал, о том, что автомобилем не управлял, не заявлял, составленные инспектором ДПС протоколы подписал без каких-либо замечаний. Согласно сведениям о привлечении к административной ответственности по состоянию на <ДАТА10> ФИО8 ранее к административной ответственности по ст. 12.8, ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также согласно сведениям о судимости от <ДАТА10> к уголовной ответственности по ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - не привлекался. Таким образом, оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении административного правонарушения, и его действия квалифицирую по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания учитываю обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, которое посягает на общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения; личность виновного и его имущественное положение; обстоятельства, смягчающие административную ответственность - наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В целях предупреждения совершения новых правонарушений, соблюдения принципа социальной справедливости, считаю возможным назначить ФИО8 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, согласно санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО8 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит уплате: УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС> КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 65711000, р/с <***>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, УИН 18810466230240004874, Уральское ГУ Банка России. Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев или предоставлена отсрочка на один месяц при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо окончания срока рассрочки, отсрочки уплаты штрафа, копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, представить по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8а, 2 этаж, 210 кабинет. Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствие с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, путем подачи соответствующей жалобы через судебный участок мирового судьи, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд.

Мировой судья (подпись) ВЕРНО. Мировой судья А.В. Пупышева