Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-417/2025 УИД 74MS0117-01-2024-007459-40

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«28» мая 2025 года г. Магнитогорск

Мировой судья, судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Тимуршиной А.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее - ОСФР по Челябинской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании излишне уплаченных денежных средств в размере 1778 руб. 06 коп. В обоснование исковых требований указано, что с ФИО2 является получателем пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ с 01 января 2019 года. Вместе с тем ответчику с указанной даты так же установлена повышенная фиксированная выплата к пенсии в соответствии с ч.3 ст.17 Закона №400-ФЗ, в связи с нахождением на иждивении ФИО3 и ФИО4 Согласно поступившим сведениям ФИО4 осуществляла трудовую деятельность с <ДАТА> по <ДАТА>, в связи с чем ФИО2 не имел права на повышенную фиксированную выплату к пенсии. Неисполнение ответчиком обязанности об извещении ОСФР по Челябинской области об осуществлении трудовой деятельности иждивенца привело к излишне полученной фиксированной выплате к пенсии за период с <ДАТА> по <ДАТА> в общей сумме 1778 руб. 06 коп.

Истец ОСФР по Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, согласно сведений сайта «Почта России» корреспонденция выслана обратно отправителю ввиду истечения срока хранения. Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Согласно ч. 3 ст. 17 ФЗ "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 17 ФЗ "О страховых пенсиях" в нетрудоспособным членам семьи относятся, в том числе дети, не достигшие возраста 18 лет или достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, либо обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Согласно ч. 9 ст. 21 ФЗ "О страховых пенсиях" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Как следует из ч. 5 ст. 26 ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 01 января 2019 года. С этой же даты ему установлена повышенная фиксированная выплата к пенсии в соответствии с ч. 3 ст. 17 ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с нахождением на иждивении ФИО3 <ДАТА> рождения, ФИО4 <ДАТА> рождения.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленными из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, ФИО4 осуществляла трудовую деятельность с <ДАТА> по <ДАТА> в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> Неисполнение ответчиком обязанности об извещении ОСФР по Челябинской области об осуществлении трудовой деятельности иждивенца, привело к излишне получено фиксированной выплате к пенсии за период с <ДАТА> по <ДАТА> в общей сумме 1778 руб. 06 коп.

<ДАТА> составлен протокол <НОМЕР> о выявлении излишне выплаченных сумм компенсационной выплаты, где зафиксирован факт излишне выплаченных выплат. Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ (ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»). В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд не соглашается с выводами стороны истца по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. На основании п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ). Суд исходит из того, что истец в исковом заявлении обязательно должен указать фактические обстоятельства, на которых он основывает заявленные исковые требования. При этом процессуальный закон не содержит императивного требования о том, что истец должен привести нормы права в обоснование заявленных требований. Определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении спора, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству (ст.148 Гражданского процессуального кодекса РФ). Следовательно, суд должен правильно установить правоотношения сторон и самостоятельно применить закон, подлежащий применению, вне зависимости от того, на какую норму права ссылается истец. Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. В случае установления недобросовестных действий граждан, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение. Таким образом, юридически значимым обстоятельством, с учетом регулирующих спорные отношения норм материального права, является установление недобросовестности в действиях ответчиков при получении в спорный период сумм выплаты. Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ответчиков при получении сумм компенсационной выплаты лежит на пенсионном органе, требующим их возврата, то есть на истца. Согласно позиции истца доказательством недобросовестного поведения ответчика является не извещение пенсионного органа о наступлении обстоятельств, предусматривающих прекращение выплаты.

Суд находит, что истцом не представлено доказательств о том, что в действиях ответчика имеются признаки недобросовестности. Так, истцом не представлено надлежащих доказательств тому, что при приеме документов для оформления выплат, ФИО2 были даны разъяснения об обязанности безотлагательно извещать истца об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления выплаты.

Бланк заявления лица, о назначении повышенной фиксированной выплаты, составленный сотрудником истца и подписанный ФИО2, хотя и содержит ссылку на обязанность такого лица в течение пяти дней извещать пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления выплаты, в том числе о выполнении иждивенцем оплачиваемой работы, однако, порядок и форму выполнения такой обязанности не разъясняет, ссылку на обязанность сообщать о трудоустройстве в УПФР в г. Магнитогорске не содержит. Суд находит, что являясь органом, осуществляющим государственные функции и имеющим необходимые полномочия в сфере получения информации, истец не проявил необходимой осмотрительности. То обстоятельство, что он вовремя не сообщил истцу об обстоятельствах прекращения пенсионной выплаты само по себе не может являться недобросовестным поведением в действиях ответчика. При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о недобросовестном поведении ответчика.

Иных доказательств недобросовестности ответчика при осуществлении указанной выплаты в заявленный период истцом суду не представлено, в судебном заседании не установлено. Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОСФР по Челябинской области к ФИО2 о взыскании излишне уплаченной суммы ежемесячной выплаты. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОСФР по Челябинской области к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать. Лица, участвующие в деле и их представители, присутствующие в судебном заседании, вправе в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, подать заявление о составлении мотивированного решения суда. Лица, участвующие в деле и их представители, не присутствующие в судебном заседании, вправе в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, подать заявление о составлении мотивированного решения суда. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мировой судья: (подпись) <ОБЕЗЛИЧЕНО>Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.