Решение по административному делу

Дело № 5-1030/2023 19MS0028-01-2023-005637-39 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 21 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО4, родившегося <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ДАТА4> в 19 час. 10 мин. на территории <АДРЕС>» осуществлял любительское рыболовство удочкой с 1-м крючком рыбоводном участке, предоставленном для осуществления товарной аквакультуры (Товарного рыбоводства), чем нарушил правила, регламентирующие рыболовство, а именно п. 11 Приказа Минсельхоза России от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике <АДРЕС> <ФИО1> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Мировой судья, исследовав и оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему. Деятельность Российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, регламентируется Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ), а также нормативными правовыми актами, принятыми федеральными органами исполнительной власти к которым, в том числе относятся Правила № 646. Согласно ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила № 646 регламентируют добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях осуществления промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства, рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях, рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), любительского и спортивного рыболовства, а также рыболовства в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», к нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например: несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства). Согласно п. 11 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 № 646 гражданам запрещается осуществлять любительское рыболовство на используемых для прудовой аквакультуры, не находящихся в собственности граждан или юридических лиц обводненных карьерах, прудах (в том числе образованных водоподпорными сооружениями на водотоках) и на используемых впроцессе функционирования мелиоративных систем (включая ирригационные системы) водных объектах, а также на иных водных объектах, предоставленных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами на указанных водных объектах допускается осуществлять добычу (вылов) водных животных и растений, не являющихся объектами аквакультуры. Положения ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 указанного Кодекса, и влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела. Согласно протокола об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР> <ДАТА4> в 19 час. 10 мин. на территории <АДРЕС>» ФИО4 осуществлял любительское рыболовство удочкой, оснащенной 1-м крючком на рыбоводном участке озере «Сосновое», предоставленном для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыболовства), ФИО4 в письменных объяснениях указал, что рыбачил удочкой, рыбы не поймал.

Согласно договора пользования рыбоводным участком от <ДАТА8> <НОМЕР> предоставлено в пользование для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства) озеро «Сосновое (Хурлана)», в границах <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> площадью 1500 га предоставлено в пользование для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства). Протоколом от <ДАТА4> наложен арест на следующие предметы: удочка с 1-м крючком, передана на хранение ФИО4

Ловля рыбы ФИО4 на территории <АДРЕС>» подтверждается картой-схемой совершения правонарушения.

У мирового судьи не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности, имеющихся в деле доказательств, так как они отражают события, которые имели место, согласуются между собой, дополняют друг друга и добыты в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину ФИО4 достоверно установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ как нарушение правил, регламентирующих рыболовство.

Между тем, мировой судья учитывает положения ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Принимая во внимание вышеназванные положения закона и учитывая, что в действиях ФИО4 хотя и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, но с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, заключающихся в том, что правонарушение совершено впервые, а также учитывая личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственности в виде признания вины и отсутствие обстоятельств отягчающих его административную ответственность, а также отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, равно как и доказательств существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для личности, общества или государства, мировой судья полагает, что допущенное ФИО4 правонарушение является малозначительным, что в силу ст. 2.9 КоАП РФ влечет освобождение лица от административной ответственности.

Разрешая вопрос об арестованных протоколом от <ДАТА4> <НОМЕР> вещах - удочки с 1-м крючком, мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ полагает необходимым снять арест по вступлению настоящего постановления в законную силу и оставить их по принадлежности у ФИО4 Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 освободить от административной ответственности, объявив ему устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить в силу малозначительности совершенного административного правонарушения. Снять арест с удочки с 1-м крючком, находящейся под ответственным хранением у ФИО4, освободив от ограничений в использовании.

Арестованное протоколом от <ДАТА4> <НОМЕР> имущество, а именно: удочку с 1-м крючком, после вступления постановления в законную силу освободить от ограничений, передать законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Бейский районный суд Республики Хакасия через мирового судью судебного участка в границах Бейского района в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья Т.И.<ФИО2>