Решение по административному делу

УИД: 31MS0005-01-2025-000769-74 Дело № 5-313/2025/8

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2025 года г. Белгород

Мировой судья судебного участка № 8 Восточного округа города Белгорода Лилюк Т.П., (<...>),

рассмотрев 19 августа 2025 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 289796, зарегистрированного по адресу: <...>, водительское удостоверение 9929703252 от 12.12.2023,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием ФИО1, его защитника Чуева А.И., свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

29.03.2025 в 12:28 по адресу: <...>, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, факт управления транспортным средством не оспаривал, пояснил, что материалы дела в отношении него составлены с нарушением закона. Его защитник Чуев А.И. поддержал своего подзащитного, пояснил, что материалы дела составлены в нарушение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об отстраненит от управления транспортным средством время отстранения от управления указано неверно. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указаны основания направления на медицинское освидетельствование не соответствующие закону. Приобщенная к материалам дела видеозапись не соотносима по времени ее производства со временем совершения процессуальных действий, отраженным в процессуальных документах, она не позволяет обозреть процессуальные документа с целью исключения сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в них содержания и результатов проводимых процессуальных действий. Соответственно указанные процессуальные документы получены с нарушением требований закона и не являются допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения административного правонарушения, поскольку согласно акту медицинского освидетельствования произошел отказ от медицинского освидетельствования путем фальсификации биологического материала в 12:22 час., что является временем совершения административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и является недопустимым доказательством по делу. Таким образом, в деле об административном правонарушении отсутствуют доказательства, которые бы указывали на наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Приобщена письменная позиция по делу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, рапортом сотрудника полиции, а также другими ниже исследованными доказательствами.

Работники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, в том числе, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 вышеуказанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно пункту 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 31 БД № 300848 от 29.03.2025, 29.03.2025 в 09:58 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством Митсубиши <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в связи с наличием у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта и др.), выявленных при общении сотрудником полиции.

Данные обстоятельства послужили основанием для освидетельствования, отстраненного от управления транспортным средством водителя.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 31 БЕ 270731 от 29.03.2025, составленного в отношении ФИО1, указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 1). Указанные внешние признаки опьянения согласно п. 2 Правил являются достаточным основаниям полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем, требования инспектора ДПС пройти освидетельствование на месте, а затем на основании ст. 27.12 КоАП РФ п. 8 Правил направить на медицинское освидетельствование, судья считает законными и обоснованными. В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ представлена запись с видео регистратора, при просмотре которой установлено, что обеспечительные меры проведены в соответствии с представленными письменными доказательствами, запись содержит все необходимые данные, относящиеся к событию совершенного ФИО1 административного правонарушения, отражает последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и согласуется со сведениями, отраженными в процессуальных документах, факт управления транспортным средством водитель не оспаривал.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования, согласно которому регулируются вопросы проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации. Подпунктом 1 пункта 5 данного Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Пунктом 4 Порядка определено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови. Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (Акт). Первым абзацем пункта 12 Порядка предусмотрено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 29.03.2025 врачом ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» 29.03.2025 в 11:23 было начато освидетельствование ФИО1, 29.03.2025 в 12:28 было окончено медицинское освидетельствование с результатом медицинского заключения - «От медицинского освидетельствования отказался».

Данное заключение полностью согласуется с пп. 4 п. 19 Порядка - фальсификации пробы биологического объекта (мочи), что зафиксировано в п. 14 указанного акта.

Учитывая указанные выше положения пункта 12 Порядка, тот факт, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 в результате первого исследования составила 0,805 мг/л, в результате второго - 0,725 мг/л., т.е. повторное исследование выдыхаемого им воздуха имеет положительный результат освидетельствования на наличие алкоголя, не является основанием для выдачи акта медицинского освидетельствования об установлении состояния опьянения ФИО1.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствует требованиям пункта 26 Порядка, изготовлен на двух пронумерованных листах, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, заверен печатью медицинской организации, имеет штамп медицинской организации в левом верхнем углу, которым идентифицируется полное наименование медицинской организации. В соответствии с пунктом 25 Приказа пункты акта заполнены разборчиво и отражают все предусмотренные сведения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности прилагает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. В данном случае фальсификация ФИО1 пробы биологического объекта (мочи) свидетельствовала об отсутствии у него намерений проходить медицинское освидетельствование, что обоснованно было признано медицинским работником как его фактический отказ от законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в пункте 17 акта в 12:28, 29.03.2025 сделана запись «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался».

Указанные выше обстоятельства подробно изложены в рапорте инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по Белгородскому району ФИО2, составившим протокол об административном правонарушении, которые у судьи не вызывают сомнений. В судебном заседании все данные, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, в протоколах, составленных в его обеспечение, а также обстоятельства, указанные в рапорте, инспектор ФИО2 полностью подтвердил.

Так он пояснил, что указанное выше транспортное средство было остановлено под управлением ФИО1. Водитель был с явными признаками алкогольного опьянения, с применением видеозаписи разъяснил ему права, отстранил от управления транспортным средством, на месте он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В медицинском учреждении врач проводил в отношении ФИО1 медицинское освидетельствование. Когда ФИО1 выдали стакан, он пошел самостоятельно в туалет для сбора биологического объекта (моча), по возвращению поставил стакан с пробой на стол в кабинете у врача, который провел тест и установил фальсификат пробы и затем, выдал заключение об отказе от медицинского освидетельствования.

Также в судебном заседании все данные, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования, подтвердил врач-психиатр-нарколог К. Так он пояснил, что в соответствии с Приказом № 933, которым утвержден Порядок медицинского освидетельствования, он проводил медицинское освидетельствование ФИО1, который был доставлен сотрудниками ГАИ. Сначала он сделал выдох на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, результат был положительный, затем провел его осмотр, сделал инструментальные исследования, у ФИО1 имелись клинические признаки опьянения, что он отразил в акте. Повторный выдох на алкогольное опьянение был также положительным. Несмотря на положительный результат алкогольного опьянения у освидетельствуемого в любом случае отбирается биологический материал (моча). ФИО1 был выдан контейнер для сбора мочи. Контейнеры для сбора они выдают стандартные, ФИО1 получил контейнер и пошел в туалет, а когда вернулся, он провел предварительное исследование и было установлено, что температура ниже установленной нормы, а также тест Уриреал-3А установил, что представленная проба - фальсификат.

Оснований не доверять показаниям указанных выше лиц, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у судьи не имеется, их показания в совокупности с другими исследованными выше письменными доказательствами подтверждают проведение в отношении ФИО1 всех мер обеспечения административного производства, в том числе факт его отстранения от управления указанным транспортным средством и отказ от медицинского освидетельствования.

Помимо прочего в связи с ходатайством защиты, по запросу судьи к материалам дела об административном правонарушении были представлены копия свидетельства о поверке анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ 01.01, заводской номер 8213, которое использовалось при медицинском освидетельствовании ФИО1, согласно которому поверка от 13.11.2024 действительна до 12.11.2025, а также выписка из журнала № 23 «Регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения», в котором под № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 29.03.2025 был зафиксирован освидетельствуемый ФИО1.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших процессуальные документы, в исходе дела, их предвзятом отношении к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным и считается оконченным с момента фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. Согласно Правилам дорожного движения, лицо, находящееся за рулем, является водителем, то есть лицом, управляющим транспортным средством, и на него распространяются требования ПДД РФ, в том числе содержащиеся в них ограничения и запреты. ФИО1 является совершеннолетним лицом, будучи допущенный к управлению транспортными средствами, в совершенстве знал Правила дорожного движения. Знал он и об ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а также понимал о последствиях отказа от медицинского освидетельствования. Факт отказа водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором никаких физиологических особенностей организма или состояния его здоровья, которые не позволили пройти ему медицинское освидетельствование, не установлено.

Доказательств невозможности по каким-либо объективным причинам пройти медицинское освидетельствование, не представлено ни при проведении медицинского освидетельствования, ни в суде. Сотрудником полиции акту медицинского освидетельствования была дана соответствующая оценка, составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 являлся водителем, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли быть устранены при рассмотрении дела, установлено не было. Существенным недостатком протокола об административном правонарушении, является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Тот факт, что приобщенная к материалам дела видеозапись не соотносима по времени ее производства со временем совершения процессуальных действий, к этим недостаткам не относится. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ применение видеозаписи при отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется для фиксации содержания соответствующего действия, а не процесса оформления протоколов.

В судебном заседании достоверно установлено, что все процессуальные документы составлены сотрудником полиции последовательно в присутствии ФИО1, все необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств совершенного им указанного административного правонарушения в протоколах отражены. В 09:58, 29.03.2025 - водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. В 10:39, 29.03.2025 - в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В 12:28, 29.03.2025 - отказался от медицинского освидетельствования, данное время является временем совершения административного правонарушения, которое зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, в котором событие административного правонарушения описано с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Исправлений, изменений и дополнений, касающихся существа административного правонарушения, в процессуальные документы не вносились.

Тот факт, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указано: отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, к таким недостаткам не относится, поскольку обновление форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в рамках контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств с 01.07.2023 не свидетельствует о невозможности использования форм, выданных сотруднику полиции для выполнения своих служебных обязанностей и само по себе не опровергает, проведенные в отношении ФИО1 обеспечительные меры в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам.

Исходя из изложенного выше, процессуальные документы в отношении ФИО1 оставлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, каких-либо существенных недостатков, которые невозможно устранить при рассмотрении дела, не установлено, как не было установлено и каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены, протоколы подписаны должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении 31 БА 229177 от 29.03.2025 отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен с участия ФИО1, копии протоколов ему были вручены. При применении мер административного производства ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, однако подписать расписку отказался. Между тем, нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку по смыслу ст. 25.1 КоАП РФ является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Учитывая изложенное, версия защиты, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении были получены с нарушением требований закона и являются недопустимыми доказательствами по делу, не имеет под собой объективного подтверждения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана и его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено ФИО1 с прямым умыслом, он понимал о наличии у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования о прохождении им медицинского освидетельствования и отсутствии данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление негативных последствий и желал их наступления.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, судья признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, судьей не признано. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, которое имеет повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения, а также данные о личности виновного, который своей вины в совершении административного правонарушении не осознал. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

Обязать указанное лицо произвести оплату суммы административного штрафа на счет: УФК по Белгородской области (ОМВД РФ по Белгородскому району - <...>), ИНН <***> КПП 312301001

р/с <***>, В ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области,

БИК 011403102 ОКТМО 14701000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810431254290001263, наименование платежа: административный штраф ГИБДД в 60тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ об оплате административного штрафа в добровольном порядке предоставить в канцелярию Мирового суда Восточного округа г. Белгорода не позднее следующего дня со дня оплаты штрафа (<...>).

В случае неуплаты административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривающая административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Водительское удостоверение должно быть сдано правонарушителем в ОБ ДПС ГАИ ОМВД России по Белгородскому району в течение 3 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права исчислять со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить для сведения и исполнения в ОБ ДПС ГАИ ОМВД России по Белгородскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Свердловский районный суд города Белгорода (<...>) через мирового судью судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода.

Мотивированное постановление об административном правонарушении изготовлено 22 августа 2025 года, день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мировой судья Т.П. Лилюк